№ 26716077, 06.07.2012, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 2031/514/2012

Номер провадження 3/2031/134/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 липня 2012 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Печенізького районного сектору Головного управління Держтехногенбезпеки у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 КУЗЬМІЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ТОВ «ЦРА-№ 166», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2012 року о 10 годині при перевірці протипожежного стану приміщень аптеки ТОВ «ЦРА-№ 166»за адресою: Харківська область, смт. Печеніги, вул. Леніна, 40, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1, який обіймає посаду директора ТОВ «ЦРА-№ 166» порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме, розпочав експлуатацію обєкту без одержання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, порушивши ст. 10 Закону України «Про пожежну безпечку».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою. За таких обставин, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1

ОСОБА_1 в порушення ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку»провадив господарську діяльність без одержання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХАП № 037738 від 21.06.2012 р.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, має постійне місце роботи. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 КУЗМІЧА у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень без конфіскації продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області, або на неї може бути принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680(шістсот вісімдесят) грн.00 коп.

2.Постанова може бути предявлена до виконання до 7 жовтня 2012 року.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Одержувач УДК в Печенізькому районі Харківської області

ОКПО код № 24134449

Банк ГУДКУ в Харківській області

МФО 851011

Розрахунковий рахунок: 31111106700406

СУДДЯ:ПІДПИС.

КОПІЯ ВІРНА.СУДДЯ.