№ 26716050, 30.04.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

3-2249/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника начальника ВПМ ДПІ у Московському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що працює на посаді директора НВП «ВІТ»ТОВ юридична адреса: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т Тракторобудівників, б. 102, кв. 54, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, що працює на посаді директора НВП «ВІТ»ТОВ юридична адреса: АДРЕСА_1, допустив порушення п. 5.1 пп 5.2.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року за №334/94-ВР зі змінами та доповненнями знижено податок на прибуток всього в сумі 79518грн.; пп 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»зі змінами та доповненнями встановлення заниження податку на додану вартість на загальну суму 5226грн.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_2, його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 52 від 17.03.2011 року про адміністративне правопорушення, витягом з акту № 687/23/24661982 від 17.03.2011 року.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку ведення облікових документів.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують вину притягуваного суд не вбачає.

Обставиною, що пом'якшує вину притягуваного, суд вважає щире розкаяння ОСОБА_2 у скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень з правом його добровільної сплати у 15-денний строк.

Постанова може бути оскаржена у відповідності до норм діючого законодавства.

Суддя: Т. В. Поліщук