№ 2670745, 22.08.2008, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а - 4905/08

Категорія статобліку - 72

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2008 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Середа А.О.

за участю:

прокурора Кузьменко С.В.

представника позивача Бондаренко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора м. Жовті Води в інтересах держави у особі Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

 02 червня 2008 року прокурор м. Жовті Води в інтересах держави у особі Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою: 52200, АДРЕСА_1, Дніпропетровська область (р/р НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 КБ «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, МФО 305299) на користь держави (р/р 34215379700013, код бюджетної класифікації 24231000, одержувач: Управління Державного казначейства у м. Жовті Води Головного Управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, код виду платежу 16050200, банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) податкову заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб на загальну суму у розмірі 300 грн. 79 коп.; судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання з'явився прокурор та представник позивача за довіреністю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

В обґрунтування позову прокурор зазначив, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1має податковий борг перед бюджетом в сумі 300,79 грн. по єдиному податку, який виник внаслідок не сплати до бюджету у встановлені строки суми єдиного податку. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи осіб, які беруть участь у справі, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що станом на 29.05.2008 року відповідач по справі має борг у розмірі 300,79 грн., який виник внаслідок порушення вимог Законів України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Жовтоводською об'єднаною державною податковою інспекцією на адресу відповідача було направлено податкову вимогу № 1/871 від 22.05.2007 року та другу податкову вимогу № 2/1746 від 22.11.2007 року та вручено особисто, про що свідчать відмітки в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно пункту 1.3. статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року <nau://ukr/2181-14|st1/> є узгодженим податковим зобов'язанням, яке нараховане та внесено до картки особового рахунку та на час подання адміністративного позову не оскаржено платником податків у встановленому законом порядку. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. <nau://ukr/2181-14|st5/>, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року <nau://ukr/2181-14|st3/>, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Активи платника податків це кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

На час подання адміністративного позову, відповідачем несплачений податковий борг перед бюджетом в загальній сумі 300,79 грн. в добровільному порядку.

Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача заборгованості з єдиного податку в сумі 300,79 грн. на користь держави.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь державного бюджету податкового боргу повністю доведені позивачем, не спростовані відповідачем, а тому підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про покладення на відповідача судових витрат, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (ч.4 ст.94 КАС України).

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою: 52200, АДРЕСА_1, Дніпропетровська область (р/р НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 КБ «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, МФО 305299) на користь держави (р/р 34215379700013, код бюджетної класифікації 24231000, одержувач: Управління Державного казначейства у м. Жовті Води Головного Управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, код виду платежу 16050200, банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) податкову заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб на загальну суму у розмірі 300 грн. 79 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 27.08.2008 року.

Суддя В.М.Олійник