Приговор № 26693971, 12.10.2012, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 2010/5052/12

провадження 1/2010/548/12

н.с.2010/5052/2012

н.п.1/2010/548/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Калиновської Л.В.,

при секретарі Булах С.М.,

за участю прокурора Чернова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Клебань, Тульчинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працює ЛВЧД-3 Одеса головна провідником пасажирських потягів, не одружений, раніше не судимий, проживає: АДРЕСА_1

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 18.05.2012 року приблизно о 15 годині перебуваючи в одному з літніх кафе розташованому в районі станції Дергачі південної залізниці, розташованої в Дергачівському районі Харківської області, зустрів раніше йому незнайомого ОСОБА_2. У ході бесіди ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 прослідувати в один з вагонів потягу сполученням «Одеса-Харків», який в той момент перебував у відстої на ст. Дергачі Південної залізниці, з метою розпити спиртні напої. На що ОСОБА_2 дав свою добровільну згоду. Після чого, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 пішли в 12-й вагон зазначеного потягу, де в одному з купе стали розпивати спиртні напої. У процесі розпивання спиртних напоїв, ОСОБА_2 дістав свій мобільний телефон »моделі N-95-1 поклав на столик та включив музику. Після чого, ОСОБА_1 приблизно о 16 годині 30 хвилин, маючи намір на заволодіння майном ОСОБА_2, попросив останнього передати мобільний телефон ia»моделі N-95-1, пояснивши, що йому необхідно зателефонувати. На що, потерпілий ОСОБА_2, будучи введеним в оману, добровільно надав свій мобільний телефон ОСОБА_1 У свою чергу, ОСОБА_1 заволодівши майном ОСОБА_2, а саме мобільним телефоном марки »моделі N-95-1, з акумуляторною батареєю, з картою пам'яті micro CD 8 GB вартістю, згідно висновку експерта №319 від 21.06.2012 року, без урахування комплектації з урахуванням зносу станом на 18.05.2012 року, 220 гривень, в якому знаходилася сімкарта «Ютел»вартістю 40 гривень, на рахунку, якої знаходилося 30 гривень, з метою сховатися від потерпілого, перейшов в інший вагон, і маючи реальну можливість розпорядитись телефоном ОСОБА_2 як своїм, викинув сім карту, яка належала ОСОБА_2, телефон відключив і помістив його в шкарпетку, одягнену на праву ногу. Тим самим своїми умисними діями, ОСОБА_1 шахрайським шляхом заволодів майном ОСОБА_2, заподіявши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 290 гривень.

В цей же день, о 18 годині ОСОБА_1 перебуваючи в одному з вагонів потягу сполученням «Харків-Одеса»на станції Харків-пасажирський, розташованої в Ленінському районі м. Харкова був затриманий працівниками міліції.

Будучи допитаним в якості підсудного ОСОБА_1 у судовому засіданні в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Беручи до уваги повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння підсудного змісту цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції підсудного, у зв'язку з чим суд розглянув дану кримінальну справу у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною, дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України - тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Суд, вивчивши дані про особу підсудного ОСОБА_1 встановив, що він раніше не був засуджений, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, у відповідності зі ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного у відповідності до ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз'ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненого злочину, дані про особу винного, наявність низки обставин, що пом'якшують покарання: визнання вини, щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання. Суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 необхідно залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

У відповідності зі ст. 93 КПК України судові витрати стягнути з засудженого.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 510 (п'ятсот десять) грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраною - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУ ДКСУ в Харківській області МФО 851011 код ОКПО 25574728 р/р №352290002000143) судові витрати за проведення в НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області експертизи №319 від 21.06.2012 року у розмірі 196,00 грн.

Речовий доказ -мобільний телефон »моделі N-95-1, imei НОМЕР_1 з акумуляторною батареєю та картою пам'яті micro CD8 GВ, вилучені у ОСОБА_1 вважати повернутим відповідно розписки потерпілого ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя Л.В. Калиновська