Решение № 26685394, 07.08.2012, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1810/1576/12

Номер провадження 2/1810/310/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ПАТ КБ «Надра»Сумське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що між ОСОБА_1 та ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Сумське РУ "Слобожанщина" 30.10.2007 року був укладений кредитний договір № 09/2007/НОМЕР_1, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 5000 грн. Дані кошти він зобовязався повернути в строки та на умовах, встановлених договором. Проте позичальник свої зобовязання належним чином не виконав, що створило заборгованість. В квітні 2010 року ПАТ КБ «Надра» зверталося до суду з позовом про стягнення даної заборгованості. Рішенням суду від 21.05.2010 року позов було задоволено й стягнуто суму боргу, яка існувала станом на 06.04.2010 року. Однак заборгованість по кредиту з боку відповідача у повному обсязі погашена не було, а відповідно до вимог чинного законодавства належним виконанням зобовязання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання. Відповідно до умом кредитного договору, укладеного між сторонами, він діє до остаточного виконання боржником прийнятих на себе зобовязань. Тому станом на 19.01.2012 року ОСОБА_1 нарахована заборгованість за кредитом в сумі 3514 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій суду заяві позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Відповідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, повязані з спорами щодо виконання зобовязань за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як в судовому засіданні було встановлено наступне.

30.10.2007 року ОСОБА_1 та ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Сумське РУ "Слобожанщина" уклали кредитний договір № 09/2007/НОМЕР_1 за яким відповідач отримав кошти в сумі 5000 грн.

Суму основного боргу та проценти позичальник повинен був повертати відповідно до умов даного договору, але свої зобовязання порушив.

Станом на 06.04.2010 року заборгованість відповідача перед кредитором склала 8595,67 грн.

Дані кошти були стягнуті з ОСОБА_1 на підставі рішення суду від 21.05.2010 року.

Разом з цим остаточний розрахунок за кредитом з боку відповідача не проведено до цього часу.

Згідно вимог ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 598, 599 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договором, укладеним між сторонами, визначено те, що він діє до остаточного виконання боржником прийнятих на себе зобовязань, отже його дія до цього часу не припинена.

Тому суд вважає, що сума нарахованої заборгованості, яка на час звернення позивача до суду з даним позовом становить 3514 грн., підлягає стягненню в повному обсязі.

Судові витрати суд вважає необхідним стягнути відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 10, 15, 30, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 598, 599, 1054 України;

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Надра»Сумське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПАТ КБ «Надра»Сумське регіональне управління, розташованого за адресою: м. Суми вул. Кірова, 4 рах. № 29095133409050 у Філії ПАТ КБ «Надра»Сумське регіональне управління, МФО 380764, код 20025456 заборгованість по кредитному договору № 09/2007/НОМЕР_1 від 30.10.2007 року в сумі 3514,84 грн. та судовий збір в сумі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чхайло О. В.