Решение № 26660013, 23.12.2011, Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым

Справа № 2-1525/11

РІШЕННЯ

Іменем України

23.12.2011 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шукальського В.В., при секретарі Петрукович Є.М.,

За участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2

розглянувшиу відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Позивач 25.10.2011 року звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є наймачем квартири, що обладнана системою центрального теплопостачання, користується послугами, які надає позивач, при цьому своєчасно не сплачує надані послуги, що призвело до утворення заборгованості, яка з 01.12.1997 року по 01.10.2011 року складає 3033,70 грн., яку просив стягнути з відповідачки та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та пояснила, що з 01.12.1997 року по 01.10.2011 року за відповідачкою утворилася заборгованість за теплопостачання у розмірі 3033 грн. 70 коп., яку просила стягнути з відповідачки, а також судові витрати у розмірі 81 грн. Про те, що у відповідачки немає централізованого опалення позивачеві не було відомо, а з тих документів, що надала відповідачка неможливо становити точну дату, коли вона відрізалася від системи централізованого опалення.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вона у 2007 році самовільно відключилася від системи централізованого опалення, так як опалення не надавалося взагалі, хоча вона здавала гроші на встановлення теплового лічильника на весь будинок. Склавши у присутності сусідів акт про самовільне відключення, вона носила його до абонентського відділу, але у Кримтеплокомуненерго у неї не прийняли цей акт. Крім того, позивач пропустив трирічний строк позовної давності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до особового рахунку № 12301, який відкрито на ОСОБА_2, відповідачка має заборгованість по сплаті за теплову енергію з 01.12.1997 року по 01.10.2011 року (фактично нарахування здійснювалося до 01.05.2011 року) - 3033 грн. 70 коп.; плата нараховується на полощу квартири 63,30 кв.м. (а.с. 6 8, 14 15).

Згідно зі ст. 68 ЖК України, п.18 Правил надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідводу, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги за встановленими нормами та тарифами.

Згідно ч.1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

У відповідності до ст. 509 ЦК України в силу зобовязання одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд вважає, що між сторонами склалися цивільні правовідносини по виконанню зобовязань. Позивач свої зобовязання щодо надання послуг по постачанню теплоенергії до квартири відповідача виконує належним чином, але відповідач ухилився від свого зобовязання відносно сплати вартості наданих йому послуг.

З наданого відповідачкою акту від 01.12.2011 року, який складено депутатом Октябрьської селищної ради, вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_2 відсутнє централізоване опалення.

Але наданий відповідачкою акт про самовільне відключення від центрального теплопостачання від 05.02.2007 року не може бути взятий судом до уваги, оскільки такий акт складено тільки у присутності сусідів, тобто без офіційного представника громадськості та теплопостачальника, а тому з нього неможливо достеменно встановити дату відключення від системи центрального теплопостачання. (а.с. 19)

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Оскільки судом встановлено, що відповідач порушив права та інтереси позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, стягнувши з відповідача суму заборгованості у межах строку позовної давності за період з 25.10.2008 року по 01.10.2011 року у розмірі 2194 грн. 71 коп., що складає 72,34 % від ціни позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті державного мита у розмірі 36 грн. 89 коп., та 21 грн. 70 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст. 267, 509, 525, 714 ЦК України, ст. 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 214 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Джанкойської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», розрахунковий рахунок № 260363001770 філія КРУ ВАТ „ОщадБанк, м. Сімферополь, МФО 324805, ОКПО 03358593, заборгованість за послуги теплопостачання з 25.10.2008 року по 01.10.2011 року у розмірі 2194 грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Джанкойської філії Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго», розрахунковий рахунок № 260090202133 КФ „Експрес - Банк, м. Сімферополь, МФО 384674, ОКПО 26225110 витрати по сплати державного мита у розмірі 36 грн. 89 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 21 грн. 70 коп., а всього 58 грн. 59 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Справа № 2 1525/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2011 рокусмт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді - Шукальського В.В., при секретарі Петрукович Е.М.,

За участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»в особі Джанкойської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

На підставі ст.ст. 267, 509, 525, 714 ЦК України, ст. 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 214 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Джанкойської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», розрахунковий рахунок № 260363001770 філія КРУ ВАТ „ОщадБанк, м. Сімферополь, МФО 324805, ОКПО 03358593, заборгованість за послуги теплопостачання з 25.10.2008 року по 01.10.2011 року у розмірі 2194 грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Джанкойської філії Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго», розрахунковий рахунок № 260090202133 КФ „Експрес - Банк, м. Сімферополь, МФО 384674, ОКПО 26225110 витрати по сплати державного мита у розмірі 36 грн. 89 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 21 грн. 70 коп., а всього 58 грн. 59 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

З повним текстом рішення, сторони зможуть ознайомитися 30.12.2011 року.

Суддя: