Решение № 26630855, 13.08.2012, Миколаївський районний суд Львівської області

Справа № 1313/1890/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

13.08.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Комерційний банк «Надра»» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 24 липня 2008 року з відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №32/22/08-Ф на загальну суму 5000 гривень із розрахунку 3,1% на місяць строком з 24.07.2008 р. по 23.07.2010 р.. Кредит та нараховані відсотки відповідач повинен був сплачувати до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати не менше 289, 83 грн. Оскільки відповідач не виконував своїх зобовязань за договором, то заборгованість станом на 16.11.2011 року склала 9 438 грн. 55 коп., в тому числі 3866,93 грн непогашений кредит, 3269,65 грн несплачені відсотки, 1941,97 грн пеня за прострочення строків виконання зобовязань та 360 грн штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу. Відповідач ОСОБА_1 несвоєчасно здійснював щомісячне погашення кредиту та відсотків, а на неодноразові претензії не реагував, тому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 9438,55 грн боргу і понесені судові витрати в сумі 214 грн 60 коп.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_2, позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , в судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача ОСОБА_1, проти чого не заперечив представник позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Так, згідно кредитного договору №32/22/08-ф від 24.07.2008 р.( надалі - Договір) укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Надра»» та ОСОБА_1, останньому було надано кредит в сумі 5000 гривень зі строком остаточного його повернення до 23.07.2010 року.

Згідно ст.526 ЦК України загальною умовою виконання зобовязання є те, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в даному випадку кредитного договору.

Відповідач, як позичальник, згідно умов вказаного Договору зобовязувався точно в строки, обумовлені цим Договором, повернути кредит в сумі 5000 гривень, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом та належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за цим Договором.

Відповідно до п.4.1 Договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного кредитним договором, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк визначений договором, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Згідно п.4.2 Договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, більше ніж на два дні, позичальник сплачує Банку фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень представника позивача, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання не виконував у строки і це призвело до виникнення заборгованості в сумі 9438 грн 55 коп., що становить 3866,93 грн непогашений кредит, 3269,65 грн несплачені відсотки, 1941,97 грн пеня за прострочення строків виконання зобовязань та 360 грн штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу.

Зважаючи на те, що заборгованість за кредитним договором відповідача в судовому засіданні доведена в повному обсязі, тому суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки критично оцінює невиконання грошового зобовязання ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.Шевченка,26а/17 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, к/р №32002180102 9438(девять тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 55 коп заборгованості за кредитним договором та 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. судових витрат, а всього разом 9653 (девять тисяч шістсот пятдесят три) грн. 15 коп.

Для відповідача рішення може бути переглянутим районним судом за його заявою поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення можна оскаржити протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя : Березюк Г. М.