Решение № 26630535, 27.06.2012, Миколаївський районний суд Львівської області

Справа № 1313/1678/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

заочне

27.06.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Дем'яновський Ю. Г.

при секретарі Котула В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про повернення вкладу ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 22.01.2008 року між нею, ОСОБА_1 (Позивач), та відповідачем в особі його банківського відділення №22 філії ВАТ КБ « Надра» Львівського регіонального управління (Відповідач), був укладений договір №288591 строкового банківського вкладу /депозиту , згідно якого нею було внесено на депозит банку суму 9200 Євро строком на 12 місяців , тобто до 22.01.2009 року, із процентною ставкою по вкладу 9,5 % річних. В січні 2009 року відповідач відмовився виплатити мені суму депозитного вкладу з нарахованими відсотками, хоча позивачка своєчасно звернулася із заявою про видачу їй вкладу та відсотків.

Станом на 02.02.2009 року сума боргу по депозитному вкладу з відсотками становила 10074 Євро, що дорівнювало по курсу гривні 99413гривень. Рішенням суду з відповідача стягнута вищевказана сума.

Станом на 29.08.2011року відповідач перерахував позивачці 10201 євро 78 центів, а решту 589 євро 16 центів сплатив тільки 31.01.2012року. За час який відповідач виконував рішення суду по повернення вкладу, він же незаконно користувався належними позивачу грошами, не нараховуючи при цьому відсотків та їх не виплачуючи, а тому станом на 10.05.2012року відповідач заборгував перед позивачкою 2134 євро 26 центів, а тому просить стягнути з відповідача вищевказану суму банківського вкладу із відсотками, а також просить стягнути з відповідача моральну шкоду, яку позивачка отримала через неправомірні дії відповідача і яку оцінює в 20000 гривень.

У судове засідання ОСОБА_1В не зявилася, подала до суду заяву в якій підтримала заявлені вимоги, наполягала на задоволенні позову.

Представник відповідача в судове засідання не зявився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог Позивача з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.01.2008 року між ОСОБА_1 (Позивач), та відповідачем в особі його банківського відділення №22 філії ВАТ КБ « Надра» Львівського регіонального управління (Відповідач), був укладений договір №288591 строкового банківського вкладу /депозиту , згідно якого нею було внесено на депозит банку суму 9200 Євро строком на 12 місяців , тобто до 22.01.2009 року, із процентною ставкою по вкладу 9,5 % річних.

Згідно квитанції №5276 від 22.01.2008 року ОСОБА_1 внесла на рахунок банку 9200 євро.

Відповідно до п.2.3. договору про депозит , процентна ставка по вкладу становить 9,5 % річних.

В січня 2009 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі суми депозитного вкладу з нарахованими відсотками, незважаючи на те, що ОСОБА_1 вчасно звернулася із заявою про видачу вкладу із відсотками. 02.02.2009 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вимогою про примусове стягнення з відповідача боргу. Згідно виданого Миколаївським районним судом Львівської області виконавчого листа №2-477 від 03.12.2009року, вбачається що з ВАТ КБ « Надра» в користь ОСОБА_1 слід стягнути суму банківського вкладу в розмірі 9200 євро та нарахованих відсотків 1590,94 євро, а всього 10790,94 євро, та витрати повязані із розглядом справи в сумі 1730гривень.

Станом на 29.08.2011року позивачці ОСОБА_1 перераховано борг частково в сумі 1021 євро 78 центів.

Станом на 31.01.2012року відповідач перерахував ОСОБА_1 ще 589 євро 16 центів заборгованості

Згідно розрахунку заборгованості за несвоєчасне повернення вкладу та відстоків, вбачається:

1. 22.01.2008 року внесено на рахунок відповідача 9200 євро під 9,5 % річних.

2. 22.01.2009 року вклад 9200 Євро + 874 євро ( відсотки) = 10074 Євро.

3. 22.01.2010 року вклад 10074Євро +957 євро ( відсотки) = 11031Євро.

4. 22.01.2011року вклад 11031Євро +1047,94 євро ( відсотки) = 12078,94 Євро.

5. 29.08.2011року вклад 12078,94Євро + 688,49 євро ( відсотки) = 12767,43Євро.

6.29.08.2012року повернуто суму 10201, 78 Євро, залишок 2565,65 Євро.

7. 31.01.2012року вклад в залишку 2565,65Євро + 103.5 Євро (відсотки) = 2669,15 Євро.

8. 31.01.2012року частково повернуло борг в сумі 589,16 Євро, тоді залишок становить 2079,99 Євро.

9. Станом на 10.05.2012року сума 2079,99Євро + 54,27Євро ( відсотки), а тому загальна сума заборгованості відповідача перед позивачкою становить 2134 Євро 26 центів.

21.02.2012 року Позивачка звернувся до Відповідача з претензійним листом про повернення заборгованості станом на 31.01.2012року в сумі 2079,99 Євро, що підтверджується копією листа та рекомендованим повідомленим про направлення претензійного листа відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Крім того, ч.2 ст.1060 ЦК України встановлює, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Більш того, умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною (п.2 ч.2 ст.1060 ЦК України).

В судовому засіданні встановлено, 22.01.2009р., по закінченню терміну дії Договору, банк не сплатив Позивачу суму вкладу.

Відповідно до ст.23 Цивільного Кодексу України, оскільки неповернення Відповідачем вкладу спричинило ОСОБА_1 та її сімї значне погіршення фінансових можливості в закінченні будівництва житлового будинку, ОСОБА_1 перенесла моральний шок, погіршився її стан здоровя, часті переживання, тривала чотирьох річна судова тяганина, щоб повернути свої кошти, а тому суд вважає що ОСОБА_1 завдано моральну шкоду, компенсувати яку можна шляхом стягнення з Відповідача грошової компенсації, яка складає 20 000 грн.

Відповідно до ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач в порушенням умов договору №288591 не виконував своїх зобовязань щодо своєчасного повернення суму банківського вкладу та відсотків, користувався належними ОСОБА_1 коштами, не нараховуючи при цьому їй відсотків за таке користування, а тому вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 доведенні повністю, а тому їх слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 22-23, 525-526, 610, 625 ч.1, 1058, 1060, 1061 ЦК України, ст. ст. 10, 22 Закону України Про захист прав споживачів, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»( м. Київ, вулиця Артема,15) в користь ОСОБА_1 ( 22.05.1956р.н., с. Горішя, Миколаївського району Львівської області, МФО 325796, ЗКПО 09325703, р/р 373969081004, № рах. ПВ №23131 ВТБВ №10013/095 ОУАТ «Ощадбанк» в м. Новий Розділ, вулиця Довженка,12, Львівської області) суму банківського вкладу з відсотками 2134 Євро 26 центів, що становить 22208 ( двадцять дві тисячі двісті вісім ) гривень 13 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»( м. Київ, вулиця Артема,15) в користь ОСОБА_1 ( 22.05.1956р.н., с. Горішя, Миколаївського району Львівської області) моральну шкоду в сумі 20000 ( двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»( м. Київ, вулиця Артема,15) в користь ОСОБА_1 ( 22.05.1956р.н., с. Горішя, Миколаївського району Львівської області) судові витрати в сумі 236,68 гривень.

Для відповідача ПАТ КБ "Надра" рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів.

Суддя : Дем'яновський Ю. Г.