Решение № 26622721, 05.09.2012, Галицький районний суд м. Львова

Справа №1304/5544/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Ванівського О.М.

при секретарі Куц Н.З.

з участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, покликаючись на те, що між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено кредитний договір про №149/48/08-f від 23.07.2008 року, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит на споживчі цілі на суму 5 000 гривень строком до 23.07.2010 року зі сплатою 3,1% річних за користування кредитом. Проте, стверджує, що відповідач належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 16.11.2011 року становить 13 052, 34 грн. та включає в себе 4 490, 51 грн. непогашеного кредиту, 5 296, 49 грн. несплачених відсотків, 2 905, 34 грн. несплаченої пені за прострочення строків виконання зобовязання, 360 грн. несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позову в повному обсязі (а.с.20).

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснивши, що використав отримані за договором кошти на дачу хабара, факт чого встановлено вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 15.10.2010 року. Стверджує, що у звязку з неможливістю користуватись вказаними коштами неодноразово звертався до позивача з проханням не нараховувати відсотки за користування кредитом, проте таке задоволено не було. Просить суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.07.2008 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є позивач, як кредитодавцем, та відповідачем, як позичальником, укладено кредитний договір №149/48/08-f (а.с.5-7), згідно з яким ВАТ «КБ «Надра»надав відповідачеві кредит в сумі 5 000 гивень строком до 23.07.2010 року зі сплатою 3,1% річних. Пунктом 2.3.1 договору визначено, що позичальник повертає кредит та сплачує Банку відсотки шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу в розмірі 290 грн. 12 коп.

Згідно з п.п.4.1, 4.2 кредитного договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення; у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу більш ніж на 2 дні, позичальник сплачує Банку фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Відповідно дост.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з представленого суду розрахунку заборгованості за кредитним договором №149/48/08-f від 23.07.2008 року, станом на 16.11.2011 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість в розмірі 13 052 грн. 34 коп., яка включає в себе 4 490, 51 грн. непогашеного кредиту, 5 296, 49 грн. несплачених відсотків, 2 905, 34 грн. несплаченої пені за прострочення строків виконання зобовязання, 360 грн. несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу (а.с.8-9).

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідачем належним чином не виконано зобовязання за кредитним договором №149/48/08-f від 23.07.2008 року, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі - сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526, 530, 61, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором №149/48/08-f від 23.07.2008 року в сумі 13 052, 34 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) суму сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 214, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.1 ст.294 ЦПК України.

СуддяО.М. Ванівський