Решение № 26620202, 15.10.2012, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 1121/4320/12р.

№ 2/1121/1480/12р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 рокум. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

при секретарі Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

В серпні місяці 2012 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 35839,85 грн.

Позовні вимоги аргументовані тим, що 01.11.2006 року між Банком та відповідачем укладено кредитний договір № SAMDN42000009524114, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 72% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивачем обовязки за договором виконані в повному обємі. Разом з тим, відповідач станом на 31.07.2012 року має заборгованість за договором в сумі 35839,85 грн., з яких: заборгованість по кредиту 9996,03 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 23660,97 грн., штраф 500 грн., штраф (процентна складова) 1682, 85 грн. (а.с. 2)

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності суду не надходило.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

01.11.2006 року між Банком та відповідачем укладено кредитний договір № SAMDN42000009524114, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 72% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивачем обовязки за договором виконані в повному обємі. (а.с. 10, 11-14)

Згідно розрахунку, наданого позивачем, відповідач має заборгованість по сплаті за кредитним договором станом на 31.07.2012 року в сумі 35839,85 грн., з яких: заборгованість по кредиту 9996,03 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 23660,97 грн., штраф 500 грн., штраф (процентна складова) 1682, 85 грн. (а.с. 3-9)

Пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачена відповідальність сторін за невиконання зобовязань по договору, в тому числі сплата позичальником штрафу в сумі 500 грн. та 5% від суми позову. (а.с. 11-14)

Отже, позивач виконав свої обовязки за правочином, а відповідач допустив порушення при виконанні останніх.

Відповідно до правил статей 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України, банк надає грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а останній зобовязується повернути кредит і сплатити проценти.

Дослідивши розрахунок боргу та перевіривши їх на відповідність умовам договору суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 553, 554, 526, 527, 530, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 57-61, 64, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість по кредитному договору № SAMDN42000009524114 від 01.11.2006 року в сумі 35839 (тридцять пять тисяч вісімсот тридцять девять) гривень 85 коп., з яких: заборгованість по кредиту 9996 (девять тисяч девятсот девяносто шість) гривень 03 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 23660 (двадцять три тисячі шістсот шістдесят) гривень 97 коп., штраф 500 (пятсот) гривень, штраф (процентна складова) 1682 (одна тисяча шістсот вісімдесят дві) гривень 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»судовий збір в сумі 358 (триста пятдесят вісім) гривень 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Світловодським міськрайонним судом за заявою відповідача, поданою в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги упродовж десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської областіОСОБА_2

15.10.2012