Решение № 26612623, 27.07.2012, Єнакіївський міський суд Донецької області

27.07.2012 Справа № 0517/6438/2012

№ провадження: 2/0517/1813/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Мелещенко Л.В.

при секретарі- Здебській Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки у сумі 14 851,37 грн.

З позовної заяви вбачається, що 01.09.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», позивачем, та ОСОБА_2, відповідачем, був укладений договір № 003-04110-010907 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно з умовами даного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 262519011132332 в національній валюті України гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься у додатку № 1 до договору, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає кредит шляхом відкриття кредитної лінії. ОСОБА_1 одержав кредит, проте порушив договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості на загальну суму 14 851,37 грн.: тіло кредиту 9 211,89 грн., заборгованість за відсотками 4 536,83 грн., заборгованість за комісіями 1 102,65 грн.; пеня 825,00 грн. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у сумі 14 851,37 грн.

У судове засідання представник позивача не прибув, проте заявив про розгляд справи без присутності представника позивача, а також про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місто слухання справи був повідомлений належним чином.

Позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 77, 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних і доказів, так як у суду є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а позивач не заперечує проти такого розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

01.09.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»(а.с. 14-15), банком, позивачем, та ОСОБА_1, держателем, відповідачем, був укладений договір № 003-04110-010907 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки.

Згідно з п. 1.2 даного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 262519011132332 в національній валюті України гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки.

Відповідно до п. 1.3 договору Банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000,00 грн. (а.с. 6-9).

У відповідності до п. 2.5 договору № 003-04110-010907 від 01.09.2007 року держатель картки зобов`язаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом.

ОСОБА_1 одержав кредит, проте порушив договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості на загальну суму 14 851,37 грн.: тіло кредиту 9 211,89 грн., заборгованість за відсотками 4 536,83 грн., заборгованість за комісіями 1 102,65 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 13).

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ч.1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання, або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання обов'язків за укладеним договором, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з нього грошових сум.

Таким чином, судом встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладеного договору № 003-04110-010907 від 01.09.2007 року, що спричинило його істотне порушення, тому сума заборгованості, визначена позивачем у розмірі 14 851,37 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 526, 549, 550, 610, 611, 612, 1046, 1047, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, п/р № 26257901722843, МФО 380236, 01133 м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б) у рахунок погашення заборгованості за договором № 003-04110-010907 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 01.09.2007 року 14 851,37 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот пятдесят одна гривня 37 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, п/р № 26257901722843, МФО 380236, 01133 м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б) судовий збір у сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто Єнакіївським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області ОСОБА_3