Решение № 26596063, 09.02.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.02.2012

Справа № 2-618

2012 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Гостіщевій Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 квітня 2008 року у розмірі 17 327 грн. 59 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 188 грн. 20 коп. і зазначає, що 11 квітня 2008 року з відповідачкою був укладений кредитний договір, згідно якого вона одержала від позивача кредит в сумі 7 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 30 вересня 2011 року сума заборгованості становить 17 327 грн. 59 коп., яка складається з: 6 925 грн. 79 коп. заборгованість за кредитом; 8 275 грн. 49 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 825 грн. 00 коп. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 801 грн. 31 коп. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, судова повістка повернулась, з відміткою пошти за закінчення строку зберігання.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу ОСОБА_1 за місцем її реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання боржниці немає.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, суд вважає, що відповідачка була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від неї не надходило.

За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

11 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н /а.с.4-6/.

Відповідно до п.6.5 договору відповідачка повинна погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, за перерозподіл платіжного ліміту, а також сплачувати комісію.

Судом встановлено, що відповідачка вносила щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту з порушенням графіку погашення заборгованості.

Тому у неї виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 30 вересня 2011 року складає 6 925 грн. 79 коп.

Кредитним договором встановлено, що при порушенні клієнтом строків сплати платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених даним договором більш ніж на 120 днів, він зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. 00 коп. та 5% від суми позову.

Отже, з урахуванням вимог п.п.8.6 умов надання споживчого кредиту фізичним особам ОСОБА_1 була нарахована заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 8 275 грн. 49 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 825 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) у розмірі 801 грн. 31 коп. /а.с.2-3/.

Розрахунок заборгованості правильний.

На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 327 грн. 59 коп.

На підставі вимог ст.88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 188 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 197, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Молодогвардійців, 1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(р/р № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 11 квітня 2008 року в сумі 17 327 грн. 59 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 188 грн. 20 коп. (р/р № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299), а всього 17 515 грн. 79 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: