Приговор № 2659362, 26.09.2008, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 1- 4062008 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Хіневича В.І.,при секретарі - Бучинській І.М., з участю прокурора - Шляхов М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука Полтавської області, освіта середня , не працює, проживає : АДРЕСА_1,раніше судимий, за ч.3 ст.185; ст.128; ч.2 ст.263 ; ч.1 ст.309 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185; ст.128; ч.2 ст.263 ; ч.1 ст.309 КК України надійшла до суду 02.09.2008 року.

Досудовим слідством по справі встановлено, що ОСОБА_1 19.03.2008 року ,близько 21 години , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла віконної рами , проник до будинку АДРЕСА_2, звідки викрав мобільний телефон « Сіменс М-55», вартістю 417, 60 грн., електрорубанок, вартістю 200 грн. та грошима в сумі 470 грн., які належали ОСОБА_2, завдавши матеріальні збитки на загальну суму 1087,60 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього , ОСОБА_1 06.04.2008 року ,близько 22 години , біля ігрових автоматів « Копійка» по вул. Кіровоградській в м. Кременчуці , в ході з»ясування стосунків з ОСОБА_3, відштовхнув останнього від себе ладо нею лівої руки в область лівого плеча, надавши останньому обертального руху, в результаті якого він, не втримавши рівновагу , вивихнув стопу правої ноги назовні, згідно з висновком експерта № 1059 від 14.07.2008 року ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішньої лодижки правого гомілкового суглобу, який за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали довготривалий розлад здоров»я.

Він же , повторно, 14.06..2008 року , близько 10 години , біля центральних воріт парку ім.. Котлова по вул. І.Приходька в м. Кременчуці був затриманий працівниками міліції, у якого під час зовнішнього огляду в присутності понятих, в правій задній кишені джинсів був виявлений та вилучений металевий предмет, який згідно висновку експерта № 270 від 03.07.2008 року виготовлено саморобним способом по типу кастетів довільної конструкції та відноситься до категорії не клинкової, ударно-розбробляючої холодної зброї.

Він же , повторно, 20.07.2008 року ,близько 14 години , у приватному секторі по вул. Виноградній в м. Кременчуці у невідомої слідством особи придбав наркотичний засіб і в той же день близько 14, 30 год. біля ЗОШ № 29 по вул. Республіканській в м. Кременчуці був затриманий працівниками міліції, у якого під час зовнішнього огляду в присутності понятих, в шкарпетці лівої ноги був виявлений та вилучений медичний шприц, об»ємом 5 мл., наповнений рідиною коричневого кольору до позначки 3,5 мл., яка згідно висновку експерта № 1732 від 11.08. 2008 року є наркотичним засобом-опієм ацетильованим, маса сухої речовини-0,21 гр. , яку ОСОБА_1 зберігав для власного вживання ,без мети збуту.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину у вчинених згідно обвинувального висновку злочинах визнав повністю , щиро розкаюється у вчиненому, прохав суд розглядати справу у скороченому порядку ,згідно ст.299 КПК України , про що останнім була написана відповідна заява власноручно. При цьому , підсудний прохав врахувати, що частково викрадене повернуто власникам.При призначенні покарання прохає врахувати , що викрадене частково повернуто потерпілим, щире каяття , тощо.

Таким чином , суд приходить до висновку ,що  вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, інкримінованих в судовому засіданні доведена повністю .

Таким чином, кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України по епізоду викрадення майна ОСОБА_2 суд визнає вірною, так як підсудний скоїв викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчинене повторно.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 за ст. 128 КК України суд визнає вірною, так як він своїми необережними діями заподіяв гр. ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263 КК України суд визнає вірною, так як підсудний умисно носив холодну зброю без пере6дбаченого законом дозволу.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України суд визнає вірною, так як підсудний умисно незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного ОСОБА_1, який на обліку в психоневрологічному диспансері не значиться, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом залежність від опіатів, вину визнав повністю ,активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий , вартість викраденого потерпілим частково відшкодована.

Обставинами, які пом'якшують покарання суд вбачає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують покарання суд вбачає вчинення злочину повторно.

Враховуючи вище наведені обставини , суд вважає за необхідне обрати підсудному покарання, пов'язане з ізоляцією від суспільства .

Крім цього, суд вважає за необхідне речові докази - електрорубанок - повернути власнику; кастет , який вилучений Крюківським РВ КМУ ГУ МВС України по Полтавській області - знищити. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 887 грн. 60 коп.

Також, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на корить НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області ( МФО -8310919, код-25574067, банк-УДК в Полтавській області , р\р35220002003664, призначення платежу-за експертизу холодної зброї для НДЕКЦ) судові витрати в сумі 355 грн. 02 коп. за проведення експертизи В частині стягнення з ОСОБА_1 на корить НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області судових витрат в сумі 138 грн. 10 коп. за проведення експертизи залишити без розгляду, роз"яснивши НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області право подати позов до ОСОБА_1 про стягнення судових витрат в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд ,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.185; ст.128; ч.2 ст.263 ; ч.1 ст.309 КК України , призначивши покарання :

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки ;

за ст. 128 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

за ч.2 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік..

На підставі ст.ст.70,72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити попередню - підписку про невиїзд .

Речові докази - електрорубанок - повернути власнику; кастет , який вилучений Крюківським РВ КМУ ГУ МВС України по Полтавській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 887 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області ( МФО -8310919, код-25574067, банк-УДК в Полтавській області , р\р35220002003664, призначення платежу-за експертизу холодної зброї для НДЕКЦ) судові витрати в сумі 355 грн. 02 коп. за проведення експертизи

В частині стягнення з ОСОБА_1 на корить НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області судових витрат в сумі 138 грн. 10 коп. за проведення експертизи залишити без розгляду, роз"яснивши НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області право подати позов до ОСОБА_1 про стягнення судових витрат в порядку цивільного судочинства.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Суддя: