Решение № 2658606, 14.06.2007, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №2-4715/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Аркатової К.В.,

при секретарі Співаковій Е.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за позикою, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення боргу за позикою, посилаючись на те, що 16.01.2006р. відповідач отримав від нього в борг грошові кошти у сумі еквівалентній 80000 долларів США, що становить 400000 грн. з терміном повернення 20.02.2007р.. У теперішній час відповідач будь-яким способом, не пояснюючи причин, ухиляється від сплати боргу, незвертаючи уваги на неодноразові звернення позивача з вимогою повернути гроші. Крім того, ОСОБА_3 вважає, що відповідач повинен йому сплатити моральну шкоду в розмірі 300000 грн., оскільки внаслідок протиправної поведінки відповідача він не мав можливості провести необхідні розрахунки, а також просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати в розмірі 1730 грн. - сплачене держмито при подачі позову до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав, однак пояснив, що у теперішній час не має можливості повернути зазначені кошти, у зв"язку з тим, що гроші позичав під заставу своєї частки 40% у ТОВ ""ОЛ-Глобал" та для повернення боргу необхідно продати нежитлові приміщення зазначеної фірми, на що директор ОСОБА_5 не дає згоди.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона забов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 16.01.2006 року ОСОБА_2 дав розписку, відповідно до якої він позичив у ОСОБА_3 грошові кошти у сумі еквівалентній 80000 долларів США, повернення зазначеної суми забезпечив своєю часткою 40% у ТОВ "ОЛ-Глобал", з терміном повернення боргу 20.02.2007р..

Оскільки договір позики між сторонами не містить домовленості про повернення боргу частинами, то вказані кошти підлягають одноразовому стягненню у відповідності з вимогами ст. 526, 529 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК за договором позики позичальник зобов"язан повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів, яка була передана йому в термін встановлений договором.

Враховуючи вимоги розумності, виваженості і справедливості, суд відмовляє у позові в частині стягнення з відповідача моральної шкоди, оскільки її спричинення не доведено позивачем.

Таким чином, на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 підлягає стягненню сума боргу в розмірі еквіваленту 80000 долларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становить 4000000 грн..

Розподіл судових витрат між сторонами передбачається положеннями ст. 88 ЦПК України.

Суд задовольняє позовні вимоги відносно стягнення понесених судових витрат позивачем у сумі 1730 грн. - сплаченого позивачем держмита при зверненні до суду, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Крім того, ухвалою суду від 10.05.2007р. було вжито заходів забезпечення позову до вирішення справи по суті, які відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України підлягають скасуванню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 529, 530, 1046, 1049 ЦК України, ст. ст. 79, 88, 154, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за позикою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 суму боргу в розмірі 400000 ( чотиреста тисяч)гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на відшкодування судових витрат 1730 (тисяча сімсот тридцять) гривень.

В решті позову відмовити.

Скасувати заборону ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та іншим особам продавати, дарувати, обмінювати, передавати у заставу, вчиняти будь-які інші дії спрямовані на відчуження, передання права володіння, користування та розпорядження часткою у розмірі 40% в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ-Глобал» (ідентифікаційний код 31942534), що відповідно до статуту товариства дорівнює 680 000 (шістсот вісімдесят тисяч) грн., яка належить відповідачу на праві власності. Скасувати заборону Єдиній реєстраційній палаті в м. Харкові вносити будь-які зміни до статутних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ-Глобал» та до Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій та фізичних осіб-підприємців.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.