№ 26579980, 05.09.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

______________

49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29

№412/10866/2012

Пр. №3/412/2625/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 рокум. ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючого директором ТОВ «КУА Фінгрін», притягнутої за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 02 липня 2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП стосовно ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній, обіймаючи посаду директора ТОВ «КУА Фінгрін», тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на прибуток на загальну суму 201691 грн.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для оформлення належним чином до ДПІ у Жовтневому районні м. Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

Так, при складенні зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою ДПІ не повністю викладена суть правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1. притягається до адміністративної відповідальності. В протоколі посадовою особою ДПІ вказується на ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку та робиться посилання на норми порушеного закону, однак не вказано, в чому саме полягали дії (бездіяльність) ОСОБА_1, які призвели до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а отже утворили склад правопорушення, передбаченого ст. 1631 КУпАП. До того ж при складенні та оформленні даної справи суду не подано первинних документів (їх завірених копій), на підставі яких посадовою особою ДП було зроблено висновок про наявність порушень у ТОВ «КУА Фінгрін»при веденні податкового обліку. Не надано посадовою особою ДПІ суду документів або належним чином завірених їх копій, які підтверджують, що контроль або безпосереднє ведення податкового обліку вказаного товариства, а також відповідальність за ведення цього обліку з порушенням вимог законодавства покладено саме на ОСОБА_1, як на директора ТОВ «КУА Фінгрін». Тобто в матеріалах справи відсутня посадова інструкція ОСОБА_1 (або її завірена копія) із зазначенням його посадових прав та обовязкових, а також відсутні документи, що засвідчують факт обіймання останнім на момент викладеного в протоколі правопорушення посади директора вказаного товариства.

Крім того, з доданого до матеріалів справи витягу з акту перевірки ТОВ «КУА Фінгрін» № 1691/223/35607718 від 02 липня 2012 року, вбачається, що зазначене товариство 26 липня 2012 року оскаржила в адміністративному порядку податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська №0001612200 від 16 липня 2012 року, складеного на підставі вищевказаного акту перевірки, висновки якого також були покладені у якості доказу вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, однак посадова особа при складанні протоколі про адміністративне правопорушення проігнорувало вказаний факт, який має важливе значення для повного, всебічного, обєктивного та правильного прийняття рішення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а отже відсутність в матеріалах справи будь-якого рішення з зазначених обставин, на думку суду, перешкоджає розгляду її по суті.

Вищезазначені недоліки, допущені при складані та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняття рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Жовтневому районні м. Дніпропетровська для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП направити до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська для оформлення належним чином.

Суддя:

ОСОБА_2