Постановление суда № 26565104, 15.06.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-412/1105/2012р.

У Х В А Л А

15 червня 2012р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2009р. ЗАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

26.06.2009р. справу передано в провадження судді Гончаренко В.М., у звязку з переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду. 11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у звязку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.09.2009р. було замінено сторону позивача замість ЗАТ КБ «ПриватБанк» - ПАТ КБ «ПриватБанк»(в липні 2009р. відбулась офіційна зміна назви банку з ЗАТ КБ «ПриватБанк»на ПАТ КБ «ПриватБанк»).

Ухвалами судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. позивачу було відстрочено сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення по даній справі рішення, а також вжито заходи забезпечення позову.

04.02.2010р. до суду надійшла заява відповідачки з проханням скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р.

08.02.2010р. ухвалою суду в задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р., було відмовлено.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 29.11.2010р. було виправлено описку в ухвалах судді Чорнобук В.І. про відкриття провадження по справі, про відстрочення сплати судового збору, про забезпечення позовних вимог та в ухвалах судді Ткаченко Н.В. про заміну сторони, про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову по даній цивільній справі, а саме, вказавши вірним прізвище відповідачки як «Кирянова» замість Кирьянова».

Ухвалою суду від 29.11.2010р. провадження по справі було зупинено у звязку із надходженням клопотання від відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження по даній цивільній справі до набрання чинності рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ „ПриватБанк про визнання дій не правомірними.

02.04.2012р. до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк»з проханням відновлення провадження по справі у звязку з тим, що на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позивач бажає залишити без розгляду позовні вимоги по даній цивільній справі. Також в вищезазначеній заяві позивач просить скасувати, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. заходи забезпечення позову, розглянувши дане питання в попередньому судовому засіданні за відсутності представника позивача.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 02.04.2012р. провадження по справі було відновлено.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню та відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення слід залишити без розгляду.

Одночасно, на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, у звязку із залишенням без розгляду позовних вимог, суд вважає за можливе скасувати прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. заходи забезпечення позову у відношенні відповідачки ОСОБА_1.

При розгляді справи вдруге було встановлено описку в усіх процесуальних документах як судді Чорнобука В.І., так і судді Ткаченко Н.В., а саме помилково зазначено у прізвищі відповідачки російська буква „и замість української „і, у зв,язку з чим, суд вважає за необхідне цією ухвалою також виправити описки, допущені суддями при винесенні ряду ухвал.

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ч. 2 ст. 79 ЦПК України, з огляду на те, що для позивача сплата судового збору ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. була відстрочена до винесення рішення, а даною ухвалою позовні вимоги позивача залишені без розгляду у звязку із поданням позивачем клопотання, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який набрав законної сили 01.11.2011р., не є підставою для повернення судового збору, то суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь держави судовий збір у розмірі 1274 грн. 92 коп. (відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»розмір судового збору за позовами майнового характеру становить 1% від суми позову, але не менше ніж 214грн. 60коп. та не більше 3219грн.: 127492 грн. 49 коп. сума позову, 1% від суми позову становить - 1274 грн. 92 коп.).

Щодо витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то з огляду на те, що 01.11.2011р. набрав законної сили Закон України «Про судовий збір», згідно якого ст.ст. 81, 83 ЦПК України виключені з цивільно-процесуального кодексу, суд вважає за можливе не стягувати з позивача на користь держави витрати на ІТЗ, не дивлячись на те, що ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. стягнення витрат на ІТЗ було відстрочено до винесення рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 79 , ч. 6 ст. 154, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанка до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без розгляду.

Виправити описку, допущену в ухвалах судді Чорнобук В.І. про відкриття провадження по справі, про відстрочення сплати судового збору, про забезпечення позовних вимог від 23.06.2009р. та в ухвалах судді Ткаченко Н.В. про заміну сторони твід 15.09.2011р. та про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову від 08.02.2010р., а саме вказати вірним прізвище відповідачки, як «Кірянова»замість «Кирянова».

Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. (у 2009 році номер справи був № 2-7515/09) у відношенні відповідачки ОСОБА_1 - скасувати в повному обсязі.

Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк»на користь держави судовий збір у розмірі 1274 грн. 92 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі.

Строк предявлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570);

Відповідачка: ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, 69000, м. Запоріжжя, вул. Південна, буд. 4 ).

Суддя: Ткаченко Н.В.