№ 26534708, 15.05.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.12 Справа № 5015/7126/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Малех І. Б.

суддів Юркевича М. В.

Кузя В. Л.

при секретарі М. Кришталь

розглянувши апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Вокзал станції Львів "ДГТО "Львівська залізниця" вих. № Л-61232 від 24.02.2012 року.

на рішення господарського суду Львівської області від 13.02.12 року

у справі № 5015/7126/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сюрприз", м. Львів

до відповідача: Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Вокзал станції Львів "ДГТО "Львівська залізниця"

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача : Регіональне відділення фонду державного майна України у Львівській області, м. Львів

про зобов'язання відновити об'єкт оренди, усунути перешкоди в користуванні майном

за участю представників:

від скаржника -Антонюк С.С., Жовтонецький В. М.

від позивача -Шира М. В.,

третьої особи -Парамонов О.С.,

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Львівської області від 13.02.2012 р. у справі № 5015/7126/11 позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано ДТГО "Львівська залізниця" (79000, м. Львів, вул. Гоголя, 1. Код ЄДРПОУ 01103707) в особі відокремленого підрозділу "Вокзал станції Львів" ДТГО "Львівська залізниця" (79000, м. Львів, вул. Гоголя, 1. Код ЄДРПОУ 01059828) усунути перешкоди в користуванні ТОВ "Сюрприз" (79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 14. Код ЄДРПОУ 06725046) майном орендованим, згідно договору оренди №197 від 22.12.09р. -частиною площі приміського касового залу будівлі вокзалу станції Львів загальною площею 6,4 кв.м. що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням ДГТО «Львівська залізниця»подала апеляційну скаргу на дане рішення, в якій вказує, що з даним рішенням не погоджується, оскільки на його думку суд не врахував всіх обставин справи та повністю не дослідив надані йому докази. Як вказує скаржник, судом не було взято до уваги те що, листом від 06.07.2011 за № 11-03-04003 позивача було повідомлено про дострокове розірвання договору оренди, також апелянт зазначає, що у позивача відсутні правовстановлюючі документи на вищевказані торгівельні об'єкти.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав свою апеляційну скаргу, навів доводи аналогічні викладеним в ній, просив її задоволити. Представник позивача заперечив доводи скаржника, просив суд залишити рішення першої інстанції без змін. Представник Регіональне відділення фонду державного майна України у Львівській області підтримав вимоги позивача та вказав на те, що у своєму листі від 09.08.11р. №11-03-04635 вони зазначали про те, що наміри балансоутримувача щодо фізичного припинення дії договору суперечать умовам договору оренди та чинному законодавству.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.

Між ТОВ "Сюрприз" та РВ ФДМУ по Львівській області 22.12.09р. укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності - частини площі приміського касового залу будівлі вокзалу станції Львів загальною площею 6,00кв.м.

31.08.11р. між сторонами договору укладено договір про внесення змін до договору оренди №197 від 22.12.09р., відповідно до якого орендодавець передає , а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно -частину площі приміського касового залу будівлі вокзалу станції Львів загальною площею 6,4кв.м.

Відповідно до п.1.2 Договору про внесення змін до договору оренди від 31.08.11р., майно передається в оренду з метою: 4.4кв.м.- розміщення торгівельного об'єкту з продажу продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи; 1,0кв.м.- розміщення торгівельного об'єкту з продажу алкогольних та тютюнових виробів; 1.0кв.м.- розміщення торгівельного об'єкту з продажу непродовольчих товарів.

Відповідно до п.10.1 договір діє по 19.12.2012р.

Як вбачається з матеріалів справи 06.06.11р. балансоутримувач - відповідач по справі звернувся до РВ ФДМУ по Львівській області з клопотанням про дострокове розірвання договору оренди індивідуально визначеного державного майна (частин площ приміського касового залу), в зв'язку з необхідністю припинення орендних відносин до початку ремонтних робіт та технічного переоснащення залів очікування та касових залів головної будівлі вокзалу на пл. Двірцевій,1.

Скаржником надано копію листа РВ ФДМУ по Львівській області від 06.07.11р. №11-03-04003 на адресу ТОВ "Сюрприз", відповідно до якого орендодавець повідомляє орендаря про необхідність дострокового припинення договору оренди та передання у місячний термін орендованого майна балансоутримувачу. Доказів надсилання такого листа позивачу по справі суду не надано.

02.08.11р. балансоутримувач - ВП "Вокзал станції Львів" ДТГО "Львівська залізниця" звернувся до орендаря ТОВ "Сюрприз" із Листом № 833, в якому повідомляв про можливість фізичного припинення дії Договору оренди № 197 від 22.12.09р. шляхом переміщення торгівельного обладнання Орендаря на зберігання у склад.

Листом від 09.08.11р. №11-03-04635, РВ ФДМУ по Львівській області повідомило балансоутримувача та орендаря, що оскільки договір оренди укладено за погодженням з Укрзалізницею, то орендодавець звернувся з листом до Укрзалізниці по питанню дострокового припинення договору оренди. Після отримання відповіді регіональне відділення вчинятиме подальші дії по договору оренди від 22.12.09р. №197. При цьому орендодавець зазначив, що наміри балансоутримувача щодо фізичного припинення дії договору, шляхом переміщення торгівельного обладнання на зберігання у склад, суперечать умовам договору оренди та чинному законодавству.

26.10.11р. за участю орендаря, орендодавця та балансоутримувача було проведено перевірку стану об'єкта оренди - частини площі приміського касового залу будівлі вокзалу станції Львів, площею 6,4кв.м., за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1, що перебуває на балансі ВП "Вокзал станції Львів" ДТГО "Львівська залізниця" по Договору оренди № 197 від 22.12.09р., укладеного між РВ ФДМУ по Львівській області та ТОВ "Сюрприз", та складено акт про проведення перевірки, у якому було зафіксовано відсутність майна (торгівельний об'єкт - павільйон) Орендаря.

Вказане підтверджується відмовним матеріалом, наданим на вимогу суду першої інстанції Львівським міжрайонним транспортним прокурором, №2 від 05.01.12р. ЖРЗПЗ №1079/1 від 30.12.11р. за перевіркою звернення від 04.11.11р. №193 директора ТОВ "Сюрприз" щодо можливих неправомірних дій керівництва ВП "Вокзал ст. Львів" ДТГО "Львівська залізниця" при обмеженні доступу до приміщення квиткових кас вокзалу та демонтажі приміщень товариства у будівлі вокзалу на пл. Двірцевій,1 м.Львова та Актом від 26.10.11р. про проведення перевірки (обстеження) стану об'єкта оренди по договору оренди від 22.12.09р. №197.

Вимога позивача про відновлення об'єкту оренди - торгівельних об'єктів розташованих на частині площі приміського касового залу будівлі вокзалу загальною площею 6,4кв.м. до задоволення не підлягає, оскільки об'єктом оренди, згідно договору є частина площі приміського касового залу будівлі вокзалу ст.Львів, а не торгівельні об'єкти. Доказів демонтажу об'єкту оренди позивачем суду не надано.

Львівський апеляційний господарський суд вважає безпідставними твердження відповідача про те, що договір оренди від 22.12.09р. №197 припинив свою дію 06.07.11р. відповідно до листа РВ ФДМУ по Львівській області №11-03-04003, оскільки підстави припинення договору визначені п.10.6 договору, а саме: закінчення строку, на який його було укладено; загибелі орендованого майна; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; банкрутства орендаря; ліквідації Орендаря - юридичної особи.

З такою позицією відповідача не погоджується і сам орендодавець, оскільки як вказувалось вище 31.08.11р. до договору №197 від 22.12.09р. було внесено зміни. Позивачем здійснювались платежі по договору оренди, які приймались орендодавцем.

Окрім того, ухвалою суду від 28.09.11р. порушено провадження у справі №5015/5666/11 за позовом РВ ФДМУ по Львівській області до ТОВ "Сюрприз", третя особа ВП "Вокзал станції Львів" ДТГО "Львівська залізниця про розірвання договору оренди №197 від 22.12.09р. та зобов'язання повернути орендоване майно балансоутримувачу, на даний момент розгляд даної справи є зупинений, до вирішення даної справи № 5015/7126/11.

Згідно ст. 509 ЦК, України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.759 ЦК України за договором найму наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму(оренди).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 291 ГК України передбачено, що одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об'єкта оренди; ліквідації суб'єкта господарювання - орендаря; загибелі (знищення) об'єкта оренди.

Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст.188 ГК України.

Відповідно до ст.783 ЦК України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо: наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту.

Згідно положень ст.188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір , повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни ( розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Аналогічні положення щодо підстав припинення договору оренди передбачені Законом України "Про оренду державного та комунального майна". Відповідно до ст.26 Закону одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ст.28 Закону орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності. Орендар може зажадати повернення орендованого майна з будь-якого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним, відшкодування шкоди, завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця.

Згідно із ст.29 Закону за невиконання зобов'язань за договором оренди, в тому числі за зміну або розірвання договору в односторонньому порядку, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Львівської області від 13.02.2012 р. у справі № 5015/7126/11 залишити без змін, апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Вокзал станції Львів "ДГТО "Львівська залізниця" -без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлений 14.05.2012 р.

Головуючий суддя Малех І. Б.

Суддя Юркевич М. В.

Суддя Кузь В. Л