Решение № 2653460, 11.11.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2008 Справа № 8/450-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Хом'якової В.В. при секретарі Реві Д. І., розглянувши у відкритому судовому засіданнісправу

за позовом приватного підприємства "Виробничо-житловий центр "Аріадна"

до приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 611 грн. 37 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - юрист Крец Л.М. дов. №01-11/395 від 25.06.08 р.

від відповідача - не прибув.

Приватне підприємство "Виробничо-житловий центр "Аріадна" (позивач) звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1611 грн. 37 коп. заборгованості за договором від 01.01.06р. № 117 про відшкодування експлуатаційних витрат на утримання будівлі, та надання комунальних послуг.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав. Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоч відповідач був належним чином проінформований про час та місце розгляду справи - ухвалу про відкриття провадження отримав 30 вересня 2008 року.

Представник позивача у судове засідання прибув, на задоволенні позову наполягає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

01.01.2006 року між приватним підприємством "Виробничо-житловий центр "Аріадна" (постачальник) та приватним підприємством ОСОБА_1 (отримувач) було укладено договір надання послуг № 117.

Відповідно до п.1.1 договору постачальник послуг (позивач) зобов'язується забезпечувати експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, будинок загальною площею 65 кв. м., а отримувач послуг зобов'язаний відшкодовувати надані послуги. В надані послуги окрім ремонту та утримання будівлі входило: прибирання прибудинкової території, вивіз ТПВ, дератизація, дезінсекція, ремонт покрівель, обслуговування мереж, аварійні витрати, обслуговування домовентканалів. Останнє підтверджують копії договорів підприємства позивача з відповідними уповноваженими на те підприємствами (третіми особами), якими надано послуги.

Відповідно до п.4.1 договору вартість обслуговування 1 кв. м. будівлі складає 0,502 грн., тобто 32 грн. 64 коп. в місяць (п.4.2 договору).

Строк дії договору обмежений до 31 грудня 2007 року, однак продовжений на рік в порядку п.6.4 договору, тобто до 31.12.2008 року.

Як свідчать матеріали справи відповідачу щомісяця направлялися акти виконаних робіт (від 18.01.06р., від 19.07.06р., від 22.09.06р. від 17.01.07р., від15.02.07р., 12.09.07р. 15.10.07р., від 19.11.07р. тощо) та рахунки-фактури (від 12.09.07р., від 01.10.07р., від 01.11.07р. від 01.12.07р. тощо). Однак відповідачем на виконання договору не здійснювалась оплата за надані послуги. Із зростанням заборгованості відповідачу надсилалися претензії про сплату боргу - від 18.10.06р., від 19.07.07р., які залишені відповідачем без розгляду.

Як вбачається з розрахунку ціни позову, за період з січня 2007 року по серпень 2008 року відповідач заборгував позивачу 611 грн. 37 коп.

Ст.629 ЦК України визначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.903 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Доказів виконання господарських зобов'язань за договором суду не надано, як не надано і заперечень на позов, хоч відповідач проінформований про здійснення провадження по даній справі.

За наведених правових норм, з огляду на досліджені та викладені обставини, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Оскільки до суду спір доведений з вини відповідача, суд, на підставі ст.49 ГПК України, стягує з відповідача на користь позивача державне мито у розмірі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, та повідомлено про дату та час виготовлення рішення у повному обсязі.

На підставі ст.903 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, та керуючись ст.49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) на користь приватного підприємства "Виробничо-житловий центр "Аріадна" (м. Херсон, вул. 40 Років Жовтня, буд. 21"Б", код ЄДРПОУ 32928767, р/рах. 26005210154 в ХЦРВ ВАТ "Мегабанк" у м. Харкові, МФО 351629) 611 грн. 37 коп. боргу, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, який надається сторонам по справі для підготування апеляційної скарги на рішення суду, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.

Суддя В.В. Хом'якова

Рішення складено у повному обсязі

та підписано 17 листопада 2008 року.