Решение № 26534315, 22.10.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року Справа № 08/5026/1439/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача -Баулін А.О. представник за довіреністю,

від відповідача -представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

справу за позовною заявою

позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Контракт »

до

відповідача фізичної особи - підприємця Тараухи Андрія Анатолійовича

про стягнення 160 017,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юг Контракт» звернулося до суду із позовом до фізичної особи - підприємця Тараухи Андрія Анатолійовича, в якому просить суд стягнути з відповідача 160 017,04 грн. заборгованості за поставлений товар відповідно до накладної № 130649 від 13.06.2012 та відшкодування судового збору.

Представник позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день розгляду справи.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України. Неявка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обов'язком.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Юг Контракт»(постачальник, позивач у справі) та фізичною особою - підприємцем Тарауха Андрієм Анатолійовичем (покупець, відповідач у справі), досягнуто домовленості щодо поставки товару з відображенням асортименту і вартості у накладній.

Відповідно до накладної №130649 від 13.06.2012, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 160 017,04 грн.

Оплату вартості поставленого товару відповідач не провів.

11 липня 2012 року на адресу відповідача була направлена вимога про сплату заборгованості за поставлену продукцію в сумі 160 017,04 грн., яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Враховуючи те, що вручена відповідачу вимога на оплату поставленого товару, залишена ним без задоволення, позивач просить вищевказану суму стягнути з відповідача у судовому порядку.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі усної домовленості, за умовами якої позивач зобов'язався поставити товар, а відповідач прийняти та сплатити його вартість.

За загальним порядком укладання господарських договорів вони викладаються у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (стаття 181 Господарського кодексу України).

Правочин згідно зі статтею 205 Цивільного кодексу України може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «Юг Контракт». передало фізичній особі -підприємцю Тарауха Андрію Анатолійовичу товар на загальну суму 160 017,14 грн., відповідно до накладної № 130649 від 13.06.2012, а останній прийняв його, що підтверджується його підписом та печаткою, суд приходить до висновку про існування між сторонами договірних відносин, а отже виникнення у сторін цивільних прав і обов'язків (стаття 11 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як встановлено судом, правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою відповідають ст. 655 ЦК України, відповідно до якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У зв'язку з тим, що відповідач не розрахувався за отриманий товар, 11.07.2012 відповідачу була відправлена вимога про сплату заборгованості в сумі 160 017,04 грн., яка залишена ним без відповіді та задоволення.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання по оплаті отриманого товару не виконав і на день звернення позивача до суду заборгованість відповідача складає 160 017,04 грн., тому суд вважає вимогу позивача про її стягнення обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 160 017,04 грн.,

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 200,34 грн.

Керуючись ст. 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи -підприємця Тарауха Андрія Анатолійовича, (20250, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Ювілейна, буд. 11, кв. 16, реєстраційний номер 20006677598) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Контракт» (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 1, код 31841298) - 160 017,04 грн. заборгованості та 3 200,34 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Кучеренко