Постановление суда № 26532144, 20.09.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 вересня 2012 р. № 5021/437/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:Добролюбова Т.В.,судді:Бакуліної С.В., Данилова Т.Д., Могил С.К., Удовиченко О.С.,розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 04.07.2012у справі№ 5021/437/2011за позовомФізичної особи -підприємця ОСОБА_6доПублічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" провизнання неправомірним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 26.12.2011 у справі № 5021/437/2011, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2012, позов задоволено: скасовано рішення комісії Відкритого акціонерного товариства "Сумиобленерго" з розгляду акта від 26.01.2011 № 008213, оформлене протоколом б/н, про донарахування позивачу вартості недоврахованої електричної енергії. Постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2012 у даній справі постанову суду апеляційної інстанцій залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04.07.2012 у справі № 5021/437/2011, в якій просить скасувати зазначену постанову, постанову суду апеляційної та рішення суду першої інстанцій, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України норм Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на постанови Вищого господарського суду України від 26.01.2011 у справі № 16/172(30/247), від 30.03.2011 у справі № 29/15пн, від 08.11.2011 у справі № 5005/3746/2011, від 21.12.2011 у справі № 5005/3985/2011 та від 14.03.2012 у справі № 31/5009/6087/11.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, враховуючи таке.

Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 статті 11116 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень. При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, у постанові від 04.07.2012 у справі № 5021/437/2011, про перегляд якої подано заяву, Вищий господарський суд України залишив в силі рішення судів попередніх інстанцій, якими задоволено позов про скасування рішення комісії відповідача з розгляду акта про порушення позивачем Правил користування електричною енергією. При цьому суд касаційної інстанції виходив з встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи стосовно відсутності у матеріалах справи належних та допустимих доказів вчинення позивачем дій на порушення відповідачем Правил користування електричною енергією.

Водночас, у постанові від 21.12.2011 у справі № 5005/3985/2011, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції визнав обґрунтованими висновки судів попередніх інстанції щодо відмови у позові про визнання недійсним рішення комісії, виходячи з того, що факт порушення позивачем Правил користування електричною енергією (пошкодження цілісності пломб державного повірителя на електроустановці позивача) підтверджений відповідним актом та є доведеним.

У постанові від 14.03.2012 у справі № 31/5009/6087/11, на яку також здійснює посилання заявник, Вищий господарський суд України залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій, якими відмовлено у задоволенні позову про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування суми за недовраховану електричну енергію, оскільки при дослідженні лічильників, щодо яких складено акт про порушення Правил користування електроенергією, виявлені ознаки штучного впливу на роботу приладів обліку.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, у залежності від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

Крім того, постанови Вищого господарського суду України від 26.01.2011 у справі № 16/172(30/247), від 30.03.2011 у справі № 29/15пн, від 08.11.2011 у справі № 5005/3746/2011, якими рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справи передано на новий розгляд до судів першої інстанції, не можуть бути доказами неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, оскільки прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, а тому на відповідні постанови не може бути здійснено посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України.

З огляду на викладене відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Сумиобленерго" у допуску справи № 5021/437/2011 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ.Добролюбова Судді: С.Бакуліна Т.Данилова С.Могил О.Удовиченко

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)