№ 26526218, 12.10.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/10747/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кононенко О. В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій , -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2012 року Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість по штрафним санкціям з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг в сумі 498,25 грн., який утворився в результаті несплати повідомлень-рішень № 22537/0002522303 від 23.06.2010 року та № 22534/0002532303 від 23.06.2011 року. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується поштовим повідомленням, що повернулося до суду з відміткою про вручення відповідачу 18.09.2012 року. Відповідач протягом десяти днів не надав до суду заперечень проти позову та позов не визнав.

Згідно частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області 14.06.2007 року.

15.06.2010 року працівниками Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, господарської одиниці - магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»: АДРЕСА_1

За результатами перевірки, посадовими особами Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції був складений акт перевірки № 4070/272/0403/23/НОМЕР_3 від 15.06.2010 року, в якому зафіксовані порушення:

- пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР (далі - Закон України N 265/95-ВР) - проведено розрахункову операцію без використання РРО на загальну суму 135,00 грн., за що були застосовані штрафні санкції на підставі абзацу пункту 1 статті 17 Закону України N 265/95-ВР;

- пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР (далі - Закон України N 265/95-ВР) - проведено розрахункову операцію через реєстратори розрахункових операцій без використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, за що були застосовані штрафні санкції на підставі абзацу пункту 6 статті 17 Закону України N 265/95-ВР;

- пункту 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР (далі - Закон України N 265/95-ВР) - невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті на суму 27,65 грн., за що були застосовані штрафні санкції на підставі статті 22 Закону України N 265/95-ВР;

- статті 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23 травня 1996 року № 98/96-ВР (далі - Закон України N 98/96-ВР) - не розміщено торговий патент на видному місці, за що було застосовано штрафну санкцію на підставі абзацу 2 статті 8 Закону України N 98/96-ВР.

На підставі акту перевірки позивачем були прийняті рішення про застосування штрафних санкцій № 22537/0002522303 від 23.06.2010 року та № 22534/0002532303 від 23.06.2011 року, які були отримані відповідачем, що підтверджується підписом відповідача на корінцях рішень.

Зазначені рішення про застосування штрафних санкцій відповідач в адміністративному або судовому порядку не оскаржував.

Таким чином заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.

Відповідач добровільно не сплачує заборгованість перед бюджетом у сумі 498,25 грн.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Також пунктом 3 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 року № 1251-XII передбачено, що платники податків і зборів зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 18 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу стягнення коштів та продаж майна платника податків не раніше 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.4. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Отже Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція правомірно звернулась з позовом до суду.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 86, 159-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), на користь бюджету податковий борг по штрафним санкція (р/р 31110104700013, код платежу 21080921, одержувач УДСУ у м. Дніпродзержинську, , код ЄДРПОУ 38028588, назва банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) в сумі 498 (чотириста дев'яносто вісім) грн. 25 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили станом на 09.10.2012 року. СуддяО.В. Кононенко О.В. Кононенко