Постановление суда № 26518963, 18.10.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

18.10.12 р. Справа № 5006/24/47/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «НК АРТЕМІДА ЛТД», м. Макіївка, код ЄДРПОУ 37294433

до відповідача: Приватного підприємства «Термінал Т-К», с. Ласточкіно, код ЄДРПОУ 33284725

про: стягнення 396 989,06 грн.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Полянська Л.Ю. - за дов. № б/н від 15.03.2012 р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НК АРТЕМІДА ЛТД» до Приватного підприємства «Термінал Т-К» про стягнення за договором поставки палива № А-00000042 від 02.09.2011р. боргу у сумі 396 989,06 грн., з яких: 308 526,60 грн. - основний борг, 38 % річних за користування товарним кредитом за період з 19.12.2011р. по 10.07.2012р. - 62 321,33 грн., пеня за період з 19.12.2011р. по 10.07.2012р. - 24 907,01 грн., індекс інфляції за період з 19.12.2011р. по 10.07.2012р. - 1 234,12 грн.

Разом з позовом позивачем в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України заявлено заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу.

Протягом розгляду справи позивач збільшував позовні вимоги в частині пред'явлених до стягнення 38% річних та пені внаслідок збільшення періоду таких нарахувань, не змінюючи при цьому предмету позову. В заяві від 04.10.2012р. вих.№04/10-12 окрім суми основного боргу у розмірі 308 526,60 грн. позивач просив стягнути з відповідача 38% річних у розмірі 105 684,11 грн. та пеню у розмірі 41 977,13 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами суду від 11.07.2012р., від 23.07.2012р., від 14.08.2012р., від 11.09.2012 р., від 25.09.2012р. позивача було зобов'язано надати у тому числі й докази на підтвердження обставин, з якими пов'язується вимога про забезпечення позову. Позивач вимоги суду не виконав.

Згідно з ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Як зазначалося в роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 р. N 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Не допускається застосування заходів забезпечення позову, які не пов'язані із заявленими вимогами.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. До предмета доказування в даному випадку входять: а) факти про наявність у боржника - відповідача майна (зокрема, грошових сум, цінних паперів тощо), або наявність такого майна, що належить боржнику, в інших осіб; б) ймовірність припущення, що майно (зокрема, грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Таким чином, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 32 - 34 ГПК України.

За приписами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Нормами ст. 32 ГПК України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, серед іншого, письмовими і речовими доказами. Господарський суд, згідно ст. 34 ГПК України, приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З вищенаведеного випливає, що підставою вжиття заходів із забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення того, що певні дії (бездіяльность) відповідача ускладнить або унеможливить виконання рішення з господарського спору.

В порушення вищезазначених вимог позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, з якими пов'язується вимога про забезпечення позову, а також, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання щодо забезпечення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НК АРТЕМІДА ЛТД», м. Макіївка, про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать Приватному підприємству «Термінал Т-К», с. Ласточкіно, - відмовити.

Суддя Величко Н.В.