Постановление суда № 26510789, 22.10.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" жовтня 2012 р. Справа № 5023/3317/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Камишева Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача –Спільного підприємства «Фрегат»товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків, (вх. 3224 Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2012 р. по справі №5023/3317/12,

за позовом: Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі:

1. Харківської міської ради, м. Харків,

2. Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків,

до Спільного підприємства «Фрегат»товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків,

про стягнення 86698,39 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.09.2012 р. (суддя Аріт К.В.) в задоволенні клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення відмовлено. Позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ СП «Фрегат»на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»суму заборгованості у розмірі 81 698,39 грн.

Стягнуто з ТОВ СП «Фрегат»на користь Державного бюджету України 1733,96 грн. судового збору.

В частині стягнення суми заборгованості у розмірі 5000,00 грн. провадження у справі № 5023/3317/12 припинено на підтаві п.1-1 ч.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач - СП «Фрегат»ТОВ, з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2012р. у справі №5023/3317/12, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Згідно з приписами статті 91 Господарського процесуального кодексу України право апеляційного оскарження мають сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду оскаржують ся в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках , передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2,3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі –позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Як видно з матеріалів апеляційної скарги, апелянт не надіслав копію апеляційної скарги ані прокурору, ані першому та другому позивачам.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається

апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2012 р. у справі №5023/3317/12 подано з порушенням вимог частин 2 та 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано доказів надсилання копії скарги прокурору та іншій стороні у справі, та не додано

документів, що підтверджують сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 р.

Враховуючи, що апелянт не надав належних доказів надсилання копії апеляційної скарги першому та другому відповідачам та доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі і порядку, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Відповідно до приписів частини 2 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пункті 2 та 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно з мотивованим клопотанням про поновлення строку, встановленого на подання скарги.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 2 та 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути без розгляду Спільному підприємству «Фрегат»товариству з обмеженою відповідальністю апеляційну скаргу на 3 аркушах.

Головуючий суддя О.А.Пуль

суддя Я.О.Білоусова

суддя Л.М.Камишева