Приговор № 26502947, 17.07.2012, Ямпільський районний суд Вінницької області

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"17" липня 2012 р. Справа231/1621/12

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі ГРОМ Л.М.

з участю прокурора ПРИТУЛЯКА С.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Супівка, Барського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, пенсіонера, раніше несудимого, у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.210, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника Басейнового управління водних ресурсів (БУВР) р.Південний Буг, будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов'язками, на якого відповідно Положення про Басейнове управління водними ресурсами, що затверджено Наказом Голови Держводгоспу України № 142 від 09.07.2007 року, покладено персональну відповідальність за виконання покладених на БУВР р.Південний Буг завдань з:

- державного управління в галузі водного господарства, здійснення єдиної технічної політики у сфері використання, збереження та відтворення водних ресурсів, забезпечення потреб населення та галузей економіки у водних ресурсах у басейні річки Південний Буг;

- організації виконання довгострокових державних і комплексних програм щодо розвитку меліорації земель і поліпшення екологічного стану меліоративних угідь, захисту від шкідливої дії вод сільських населених пунктів і сільськогосподарських угідь в межах Вінницької області;

- здійснення функцій розпорядника бюджетних асигнувань, які йому виділяються, сприяє залученню і розміщенню вітчизняних та іноземних інвестицій для розвитку водогосподарсько-меліоративного комплексу;

- видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду в межах Вінницької області та координує дій з цих питань в басейні річки Південний Буг;

- погодження договорів на спеціальне водокористування в межах Вінницької області;

- погодження договорів оренди водних об'єктів в межах Вінницької області;

- виконання функцій замовника на проектування, будівництво та реконструкцію меліоративних систем, водопостачання сільських населених пунктів, природоохоронних та інших об'єктів інженерної інфраструктури, які фінансуються за рахунок державного бюджету та інших джерел фінансування в межах Вінницької області;

- координації роботи облводгоспів, які знаходяться в басейні річки Південний Буг;

- забезпечення цільового та раціонального використання бюджетних коштів, державного майна і надходжень від платних послуг;

- здійснення управління та контролю стосовно організацій, які є юридичними особами - Вінницьке міжрайонне управління водного господарства, Тульчинське міжрайонне управління водного господарства, Ямпільське міжрайонне управління водного господарства, Вінницька гідрогеолого-меліоративна партія, Миколаївське регіональне управління водних ресурсів, -

Зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби, з кар'єристських спонукань, з метою уникнення відповідальності за неналежну організацію ремонтних робіт на Порогівській та Ямпільській головних насосних станціях (ГНС) шляхом створення видимості перед керівництвом Держводгоспу України своєчасного виконання ремонтних робіт на названих об'єктах і освоєння виділених бюджетних коштів, у першій декаді грудня 2008 року особисто виїхав до м.Ямполя, де в приміщенні Ямпільського МУГВ (м.Ямпіль вул.Черняховського, 5), достовірно знаючи, що ремонтні роботи на названих об'єктах виконані лише частково, використовуючи авторитет та впливовість свого посадового становища, схилив підпорядкованого йому начальника Ямпільського МУВГ ОСОБА_3 до внесення у акт виконаних робіт за грудень 2008 року неправдивих відомостей щодо виконання усіх запланованих робіт по Порогівській та Ямпільській ГНС і підписання складених актів виконаних робіт.

Відразу після складення та підписання ОСОБА_3 акту виконаних робіт за грудень 2008 рік, що містили завідомо неправдиві дані, ОСОБА_2 особисто відвіз названий документ у м. Вінницю, де у приміщенні БУВР р. Південний Буг передав для підписання головному гідротехніку БУВР р. Південний Буг ОСОБА_4, на якого був покладений обов'язок здійснювати технічний нагляд за роботами на об'єктах Порогівській та Ямпільській ГНС, та запевнив останнього у тому, що перелічені в акті виконаних робіт заходи виконані в повній мірі. Не маючи підстав сумніватись у правдивості слів безпосереднього керівника, особисто не здійснивши перевірку виконаних робіт, ОСОБА_4, будучи введеним в оману, поставив підпис на акті виконаних робіт за грудень 2008 року. Завізований акт виконаних робіт ОСОБА_4 подав на підпис заступнику начальника БУВР р. Південний Буг ОСОБА_5, який у свою чергу, не перевіривши відповідність фактично виконаних робіт та відомостей вказаних у актах, підписав з боку БУВР р. Південний Буг названий акт виконаних робіт.

В подальшому, 9 грудня 2011 року згідно акту виконаних робіт за грудень 2008 року, що містив завідомо неправдиві дані, БУВР р. Південний Буг безпідставно, за рахунок бюджетних коштів оплачено не проведені на час здійснення оплати роботи по ремонту електротехнічного обладнання та укріплення схилів басейну Порогівської зрошувальної системи кам'яним накидом насухо на загальну суму 263777,48 грн., що у понад двісті п'ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім цього, ОСОБА_2, у першій декаді грудня 2008 року, обіймаючи посаду начальника БУВР р. Південний Буг, перебуваючи у приміщенні Ямпільського МУГВ (м. Ямпіль вул. Черняховського, 5) з приводу перевірки стану виконання ремонтних робіт по Порогівській та Ямпільській ГНС, достовірно знаючи ситуацію щодо невиконання запланованих робіт по ремонту електротехнічного обладнання та укріплення схилів басейну Порогівської зрошувальної системи кам'яним накидом насухо, умисно, зловживаючи посадовим становищем, використовуючи впливовість власного посадового становища, схилив начальника Ямпільського МУВГ ОСОБА_3 до складення і підписання акту виконаних робіт за грудень 2008 року та внесення у них неправдивих відомостей щодо виконання усіх запланованих робіт по Порогівській та Ямпільській ГНС, що того ж дня здійснив останній. В подальшому, згідно акту виконаних робіт за грудень 2008 року, що був складений та підписаний ОСОБА_3 і містив завідомо неправдиві дані, БУВР р. Південний Буг безпідставно, за рахунок бюджетних коштів оплачено ремонт електротехнічного обладнання і укріплення схилів басейну Порогівської зрошувальної системи кам'яним накидом насухо на загальну суму 263777 гривень 48 копійок, що у понад двісті п'ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Вироком Ямпільського районного суду від 16 вересня 2009 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України за наведеними вище фактами.

Крім цього, ОСОБА_2 13 січня 2009 року, перебуваючи у приміщенні БУВР р.Південний Буг (м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 13), обіймаючи посаду начальника БУВР р.Південний Буг, виконуючи функції розпорядника бюджетних коштів на виконання державної цільової програми комплексного протипаводкового захисту в басейнах річок Дністер, Прут та Сірет на 2009 рік, у супереч цілям, меті та завданням Державної цільової програми комплексного протипаводкового захисту в басейнах річок Дністер, Прут та Сірет, в порушення вимог п. 4 наказу Держводгоспу України № 4 від 10.01.09р. "Про створення комісій для розгляду пропозицій водогосподарських організацій щодо визначення обсягів фінансування на 2009 рік", яким зобов'язано начальників басейнових управлінь водних ресурсів подати детальні проекти планів заходів по КПКВ 5001110 "Комплексний протипаводковий захист у Прикарпатському регіоні в басейнах річок Дністер, Прут та Сірет", виношуючи умисел на фінансування робіт, що були розпочаті у 2008 році в межах програми фінансування КПКВ 5001070 "Захист від шкідливої дії вод сільських населених пунктів та сільськогосподарських угідь" регулювання річки Берладинка з капремонтом ГТС в селі Нова Ободівка, Тростянецького району та проектно-вишукувальні роботи з виготовлення робочого проекту "Поліпшення екологічного стану р.Південний Буг в Хмільницькому районі, Вінницької області, за рахунок цільових бюджетних коштів, які виділялись за програмою КПКВ 5001110, подав через головного інженера установи ОСОБА_6 до Державного комітету України по водному господарству пропозиції щодо формування переліку заходів бюджетних програм на виконання протипаводкових заходів по Вінницькій області на 2009 рік, при цьому, достовірно знаючи про те, що річка Берладинка не відноситься до басейнів вказаних річок, вніс у пропозиції заходи, пов'язані із регулюванням названої річки з капремонтом гідротехнічних споруд (ГТС) у селі Нова Ободівка, Тростянецького району та проектно-вишукувальні роботи.

20 березня 2009 року, на підставі наданих з БУВР Південного Бугу документів, наказом Держводгоспу України №54 затверджено план виконання природоохоронних заходів по напрямах та об'єктах, що фінансуються з Державного бюджету за КПКВ 5001110 "Комплексний протипаводковий захист у Прикарпатському регіоні в басейнах річок Дністер, Прут та Сірет", а саме, регулювання річки Берладинка з капремонтом ГТС в селі Нова Ободівка, Тростянецького району на суму 390 000 грн. та проектно-вишукувальні роботи на суму 110 000 грн. Вказані кошти у період з 31 березня по 26 серпня 2009 року надійшли на реєстраційний рахунок №35223007004951 у Головному управлінні Державного казначейства України у Вінницькій області, відкритий БУВР Південного Бугу з метою фінансування названої програми за КПКВ 5001110.

16 січня 2009 року, у м.Вінниці начальник БУВР Південного Бугу підсудний ОСОБА_2, достовірно знаючи, що проектно-вишукувальні роботи щодо поліпшення екологічного стану річки Південний Буг у м. Хмільник не можуть фінансуватися з програми за КПКВ 5001110 "Комплексний протипаводковий захист у Прикарпатському регіоні в басейнах річок Дністер, Прут та Сірет", уклав з ВАТ СБК "Водпроект" додаткову угоду №01 до договору №214-08/П від 23.06.2008 року на виконання робіт з виготовлення робочого проекту "Поліпшення екологічного стану р.Південний Буг в Хмільницькому районі, Вінницької області".

Крім того, 10 лютого 2009 року у м.Вінниці, достовірно знаючи, що роботи по регулюванню річки Берладинка також не можуть фінансуватися з програми за КПКВ 5001110, начальник БУВР Південного Бугу -підсудний ОСОБА_2 уклав з ПП "Тандем" додаткову угоду б/н до договору підряду №4/10 від 01 жовтня 2008 року про виконання робіт з розчистки русла р.Берладинка і капітального ремонту ГТС, та 15 квітня 2009 року уклав з ВАТ СБК "Водпроект" договір №070-09/П на виконання робіт по перерахунку кошторисної документації по робочому проекту "Регулювання русла річки Берладинка з капремонтом ГТС".

20 серпня 2009 року, після виконання робіт ВАТ СБК "Водпроект" з виготовлення робочого проекту "Поліпшення екологічного стану р. Південний Буг в Хмільницькому районі, Вінницької області" начальник БУВР Південного Бугу - підсудний ОСОБА_2, достовірно знаючи, що проектно-вишукувальні роботи щодо поліпшення екологічного стану річки Південний Буг у м.Хмільник не можуть фінансуватися з програми за КПКВ 5001110 уклав з ДП "Укрдержбудекспертиза" договір №02-00169-0 про проведення експертизи вищеназваного робочого проекту.

На підставі вище перелічених договорів та після виконання відповідних робіт, у період з 31 березня 2009 року до 28 серпня 2009 року, перебуваючи у приміщенні БУВР р. Південний Буг (м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 13), обіймаючи посаду начальника БУВР р. Південний Буг, в порушення п. 8 ст. 7 Бюджетного кодексу України, всупереч Державній цільовій програмі комплексного протипаводкового захисту в басейнах річок Дністер, Прут та Сірет, підсудний ОСОБА_2, реалізуючи умисел, направлений на фінансування за рахунок цільових бюджетних коштів отриманих за програмою КПКВ 5001110 "Комплексний протипаводковий захист у Прикарпатському регіоні в басейнах річок Дністер, Прут та Сірет", об'єктів, що не підпадають під дію названої програми, перерахував усупереч цільовому призначенню з реєстраційного рахунку №35223007004951, відкритого 20.02.2009 року БУВР Південного Бугу у Головному управлінні Державного казначейства України у Вінницькій області з метою фінансування програми за КПКВ 5001110, бюджетні кошти -

на рахунок ПП "Тандем", № 260086110 у ОД "Райффайзен Банк Аваль", -

- за платіжним дорученням № 235 від 31.03.2009 року, 102636,0 грн.

- за платіжним дорученням № 328 від 06.05.2009 року, 24369,60 грн.

- за платіжним дорученням № 372 від 21.05.2009 року, 58483,20 грн.

- за платіжним дорученням № 465 від 22.06.2009 року, 29980,80 грн.

- за платіжним дорученням № 560 від 27.07.2009 року, 28978,80 грн.

- за платіжним дорученням № 599 від 05.08.2009 року, 20294,40 грн.

- за платіжним дорученням № 654 від 19.08.2009 року, 47095,20 грн.

на рахунок ВАТ СБК "Водпроект" № 2600348014726 у ВФ ВАТ КБ "Хрещатик",-

- за платіжним дорученням № 236 від 31.03.2009 року,44070,47 грн.

- за платіжним дорученням № 280 від 17.04.2009 року, 2289,60 грн.

- за платіжним дорученням № 321 від 29.04.2009 року, 23336,57 грн.

на рахунок БУВР р.Південний Буг № 35229001004951 у ГУДКУ у Вінницькій області за проведений технагляд за роботами по регулюванню русла р. Берладинка

- за платіжним дорученням № 252 від 31.03.2009 року, 3293,53 грн.

- за платіжним дорученням № 373 від 27.05.2009 року, 1122,33 грн.

- за платіжним дорученням № 565 від 29.07.2009 року, 884,18 грн.

- за платіжним дорученням № 685 від 27.08.2009 року,1056,08 грн.

на рахунок ДП "Укрдержбудекспертиза" №37123001005225 у ГУДКУ у Вінницькій області,

- за платіжним дорученням № 677 від 26.08.2009 року, 3421,00 грн.

- у загальній сумі 391311 гривень 76 копійок, що в тисячу і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав і суду пояснив, що він, перебуваючи на посаді начальника Басейнового управління водних ресурсів р.Південний Буг, в особистих інтересах використав службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді безпідставної сплати за рахунок бюджетних коштів незавершених на час здійснення оплати робіт на загальну суму 263777,48 грн., крім цього, дійсно використав бюджетні кошти всупереч їх цільовому призначенню та вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості про виконані роботи. Також вказав, що робота, на які були виплачені зазначені кошти, на даний час вже виконана, тому збитків державі ніяких не завдано. В скоєному розкаявся.

Крім цього, винуватість підсудного ОСОБА_2 підтверджена доказами, які зібрані на попередньому слідстві, з якими підсудний згідний у повному об'ємі, тому суд відповідно ст.299 КПК України приходить до висновку, про недоцільність дослідження даних доказів, оскільки вони ніким не оспорюються, а тому суд вважає їх правдивими та обгрунтованими і такими, які підтверджують винуватість підсудного у повному об'ємі.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість підсудного ОСОБА_2 встановленою, а його дії кваліфікує по ч.2 ст.364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інших особистих інтересах використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки у вигляді безпідставної сплати за рахунок бюджетних коштів незавершених на час здійснення оплати робіт на загальну суму 263777,48 грн.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість підсудного ОСОБА_2 встановленою, а його дії кваліфікує по ч.4 ст.27 ч.2 ст.366 КК України -службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість підсудного ОСОБА_2 встановленою, а його дії кваліфікує по ч.1 ст.210 КК України -використання службовою особою бюджетних коштів всупереч їх цільовому призначенню, якщо предметом цих діянь були бюджетні кошти у великих розмірах.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудного, раніше несудимого, який позитивно характеризується по місцю проживання, являється ліквідатором Чорнобильської АЕС, інвалідом 3 групи.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2, суд відносить щире каяття підсудного, усунення заподіяної шкоди на час судового розгляду справи.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2, суд не вбачає.

З врахуванням вище викладеного, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства, а тому вважає можливим застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного основного покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним та засудити:

по ч.2 ст.364 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в державних органах, що пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком в один рік;

по ч.4 ст.27 ч.2 ст.366 КК України до двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в державних органах, що пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком в один рік.

по ч.1 ст.210 КК України до штрафу в сумі 1700 гривень без позбавлення права обіймати керівні посади в державних органах, що пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточну міру покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді трьох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в державних органах, що пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком в один рік шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі ст.72 ч.3 КК України основне покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, призначене по ч.1 ст.210 КК України ОСОБА_2, складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

На підставі ст.72 ч.4 КК України додаткове покарання - позбавлення права обіймати керівні посади в державних органах, що пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, призначене ОСОБА_2, виконується самостійно.

На підставі ст.76 п.2 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України: код 25497409, рахунок №31251272210137 в ГУ ДКУ у Вінницькій області; МФО 802015 - 966 (дев'ятсот шістдесят шість) гривень 60 копійок за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Виконавчий лист Ямпільського районного суду Вінницької області №1-85/2011 від 07.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ 1032 грн за проведення судової почеркознавчої експертизи -відкликати, у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу ОСОБА_2 залишити попередню -підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН