Решение № 26499683, 17.10.2012, Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 2512/2118/2012 року

№ провадження 2/2512/474/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого -судді Парфененко О.Я.,

при секретарі Зубкович Н.Ф.,

з участю прокурора Карапути А.А.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області цивільну спpаву за позовом прокурора Менського району в інтересах Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А H О В И В:

У вересні 2012 року прокурор Менського району звернувся до суду в інтересах держави в особі Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі з позовом до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позов тим, що 31.07.2008 року між Чернігівським обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та відповідачкою був укладений кредитний договір, згідно якого Фонд надав відповідачці кредит на суму 7394,20 грн. зі сплатою 3 % річних, з терміном до 10.07.2014 року, а відповідачка зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі. Проте відповідачка порушила умови договору, частково та несвоєчасно сплачувала кредит та відсотки за його користування, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 5114,75 грн. 17 березня 2011 року представниками Фонду складено акт проведення претензійної роботи з боржником, а також направлено письмову вимогу, однак свої зобов'язання відповідачка не виконала. У зв'язку з цим прокурор просить суд, розірвати кредитний догорів та стягнути з відповідачки вищезгадану заборгованість за кредитним договором.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позовні заяві.

Представник позивача Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі у судове засідання не з'явився, надав до суду листа про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, клопотань про розгляд справи тільки з її участю до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК Україна у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Прокурор у судовому засідання не заперечував проти заочного розгляду справи.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що справу можливо розглянути без участі відповідачки, на підставі наявних доказів у матеріалах справи, з постановленням заочного рішення суду.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні, 31 липня 2008 року між Чернігівським обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №3583Г (Будівництво інженерних мереж), згідно якого Фонд зобов'язувався надати ОСОБА_2 кредит в сумі 7400 грн. строком до 10.07.2014 року, а остання зобов'язувалася прийняти та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 3 % річних в порядку на умовах та в строки, визначені договором (а.с. 4-5).

Відповідачкою було отримано кредит в сумі 7394,20 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 19 серпня 2008 року №775, від 20 серпня 2008 року №819, від 16 вересня 2008 року №1018 (а.с. 24-26).

Відповідно до п. 2.4, п. 4.1 Кредитного договору повернення кредиту та плати за його користування здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок Фонду або шляхом внесення готівкових коштів до каси Фонду єдиними платежами з врахованими відсотками в розмірах та термінах, які зазначені в Додатку №1 (Строкове зобов'язання) до цього договору. У випадку несплати платежів визначених Договором та Додатком №1 до нього, Позичальник сплачує Фонду пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на день виникнення боргу від суми не внесеного або не в строк внесеного основного платежу та відсотків за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 3.2.5. Кредитного договору при встановленні випадку подачі до Фонду недостовірних даних, на підставі яких було укладено договір, факту нецільового використання кредиту, несплати та/або несвоєчасної сплати отриманого кредиту, невиконання інших умов цього договору розірвати кредитний договір і стягнути всю суму заборгованості, включаючи основний борги, відсотки за користування кредитом, штрафні санкції та інше, що передбачено чинним законодавством.

17 березня 2011 року представниками Фонду було здійснено виїзд до села Ленінівка, Менського району та за результатами складено акт проведення претензійної роботи з боржником, в якому зазначено, що невиконання умов кредитного договору відповідачкою виникло через фінансові труднощі та зобов'язалась погасити кредит до 01 червня поточного року (а.с. 10).

20.09.2011 року, 25.10.2011 року, 25.01.2012 року, 09.05.2012 року відповідачці ОСОБА_2 були направлені вимоги про сплату заборгованості в семиденний термін з дати отримання даного листа. У встановлений строк боржниця вимогу щодо повернення кредиту не виконала (а.с. 8-9).

Судом встановлено, що відповідачка порушила умови кредитного договору, в рахунок погашення основного боргу нею не сплачувались відповідні платежі, а тому заборгованість за кредитним договором станом на 31 серпня 2012 року складає 5114,75 грн., з яких 4683,39 грн. -сума боргу по сплаті всього кредиту; 235,40 грн. - сума неустойки за несвоєчасне повернення квартальних платежів; 195,96 грн. - сума боргу по сплаті відсотків за користування кредитом.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору в сумі 5114,75 грн. та підлягає розірванню даний кредитний договір.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Менського району в інтересах Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість за кредитним договором №3583 від 31 липня 2008 року в сумі 5114,75 грн. (п'ять тисяч сто чотирнадцять) гривень 75 копійок.

Розірвати кредитний договір №3583 від 31 липня 2008 року, укладений між Чернігівським обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 214 грн. 60 коп. судового збору на користь держави: в держбюджет Менського району, р/р 31219206700276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 38030136, призначення платежу: «судовий збір, Менський районний суд, код ЄДРПОУ 02894361».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Менського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.Я. Парфененко