Постановление суда № 26485129, 03.08.2012, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 213/1379/12

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" серпня 2012 р., м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" в особі Вінницької філії ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту , -

В с т а н о в и в :

18.07.2012 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Судом було встановлено, що поданий позов не відповідав вимогам встановленим ст.119 ЦПК України, оскільки додана до позовної заяви, як доказ, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження була нечитабельною.

На виконання 5 ст.119 ЦПК України, додане до позовної заяви платіжне доручення про сплату судового збору було оформлене всупереч вимогам п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 N 15,

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 19.07.2012 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачеві було надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі. Копію ухвали направлено позивачеві, яку він отримав 26.07.2012 року , на що вказує підпис проставлений в рекомендованому поштовому відправленні.

02.08.2012 року на виконання вказівок суду позивачем надано платіжне доручення, яке вже містило напис, що кошти в сумі 107,30 гривень зараховано в дохід держави, проте цей напис не скріплено першим і другим підписами посадових осіб з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Тобто позивачем не усунуті всі недоліки зазначені в ухвалі суду в установлений судом строк.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачам.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" поверненню підлягає сума сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" в особі Вінницької філії ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" в особі Вінницької філії ПАТ КБ "Приватбанк" сплачений ними при подачі позову судовий збір в сумі 107,30 гривень відповідно до платіжного доручення №STKX0001 tr UDAGC0611BO5PE 1 від11.06.2012 року( платник ПАТ КБ "Приватбанк"; код 14360570; банк платника ПАТ КБ "Приватбанк" в м. Дніпропетровськ; код банку305299, дебет р/р74192940900015; одержувач УДКСУ у Липовецькому районі; код37336986; банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку 802015, кредит р/р №31215206700273).

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя