№ 26476789, 10.10.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2012 р. Справа № 5019/790/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Дужич С.П. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Карпець О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Сократова Анна Олександрівна

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" на рішення господарського суду Рівненської області від 25.07.12 р. у справі № 5019/790/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

до Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго"

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Фізична особа-підприємець ОСОБА_5

про скасування оперативно-господарських санкцій

Рішенням господарського суду Рівненської області від 25.07.2012р. у справі №5019/790/12 (суддя Романюк Р.В.) у позові Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про скасування оперативно-господарських санкцій відмовлено. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 задоволено. Скасовано оперативно-господарські санкції, які були застосовані рішенням комісії ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформлених протоколом № 143 від 08.05.2012 року. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 - 1 073 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Рівненської області від 25.07.2012р. у справі №5019/790/12 відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 25.07.2012р. по справі №5019/790/12 в частині задоволення позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ФОП ОСОБА_5 та прийняти нове рішення, яким відмовити ФОП ОСОБА_5 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго" посилається на ту обставину, що місцевим господарським судом в ході розгляду справи не наведено жодного належного та допустимого доказу, який би свідчив про відсутність у ОСОБА_6 повноважень щодо представництва своєї дружини під час складання акту про порушення №Р002384 від 20.04.2012р., а також вважає необґрунтованим висновок місцевого господарського суду про те, що акт порушення №Р002384 від 20.04.2012р. є неналежним доказом, оскільки:

- акт складено та підписано уповноваженими представниками Товариства;

- в акті чітко зазначено характер виявленого порушення та пункт ПКЕЕ, що передбачає за нього відповідальність;

- в акті міститься чітка схема порушення та заповнені всі необхідні реквізити для визначення вартості не облікової електричної енергії;

- є речові докази наявності порушення -вилучено прилад для зміни та зупинки приладу обліку;

- акт було складено в присутності співвласника будівлі, який підписав його без жодних заперечень та зауважень;

- проведена експертиза приладу, що вилучений під час складання акту порушення,. Яка підтвердила характер впливу високочастотного приладу на лічильник -повну зупинку приладу обліку при його вмиканні.

Також місцевим господарським судом не застосовано при прийнятті рішення у справі п.6.42 ПКЕЕ, у відповідності до якого рішення комісії набуває чинності з моменту вручення протоколу споживачу та не враховано той факт, що товариством на момент прийняття рішення суду не застосовано до ФОП ОСОБА_5 жодних оперативно-господарських санкцій, які суд скасував.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.08.2012р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" у справі №5019/790/12 прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

До початку розгляду справи розпорядженням В.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.10.2012р. у справі №5019/790/12 змінено склад колегії, окрім заміни головуючого судді, змінено склад суду, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Саврій В.А, суддя Дужич С.П.

04.10.2012р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло письмова заява-клопотання від представника третьої особи ОСОБА_3, в якому він просить суд викликати для дачі пояснень по суті ОСОБА_7, яка була свідком вилучення співробітниками ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" певного приладу та складання акту про порушення від 20.04.12 р. в будівлі АДРЕСА_1. Крім того, від представника ОСОБА_3 09.10.12 р. надійшла заява-клопотання, про долучення до матеріалів справи в якості доказу компакт-диску з фрагментом відеозапису дій співробітників ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" в правому крилі будівлі АДРЕСА_1 20.04.12 р.

У судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" Сократова А. О. підтримала доводи апеляційної скарги та надала пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, також, що господарським судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки, викладенні в рішенні, не відповідають обставинам справи, рішення прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню, у зв'язку з чим просить його скасувати та прийняти новий судовий акт, яким в позові відмовити.

Представники позивача та третьої особи заперечили проти доводів апеляційної скарги та надали пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважають, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм чинного законодавства, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесу-ального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів, 17.05.2012 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_6 звернувся з позовом до господарського суду Рівненської області про визнання протиправним та скасування Протоколу №143 засідання комісії по розгляду актів порушення правил користування електроенергією від 08.05.2012 року, складений на підставі акту №Р002384 від 20.04.2012р. про порушення Правил користування електричною енергією.

13.06.2012р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати протиправним та скасувати Протокол № 143 засідання комісії по розгляду актів порушення Правил користування електроенергією від 08.05.2012р. складений на підставі акту № Р 002384 від 20.04.2012р. про порушення Правил користування електричною енергією та стягнути з відповідача 2 188 грн. 00 коп. судового збору.

03.07.2012р. фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернулася в господарський суд Рівненської області в межах справи № 5019/790/12 з позовною заявою, в якій просить винести ухвалу про прийняття позовної заяви та вступ у справу № 5019/790/12 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, визнати протиправним та скасувати Протокол № 143 засідання комісії по розгляду актів порушення Правил користування електроенергією від 08.05.2012р. складений на підставі акту № Р 002384 від 20.04.2012р. про порушення Правил користування електричною енергією та стягнути з відповідача 2 188 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою суду від 09.07.2012р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 залучено до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Позивач 07.07.2012р. подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати протиправними та скасувати оперативно-господарські санкції, які застосовані ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" згідно Протоколу № 143 засідання комісії по розгляду актів порушення Правил користування електроенергією від 08.05.2012р., складеного на підставі акту № Р 002384 від 20.04.2012р. про порушення Правил користування електричною енергією, стягнути з відповідача 1 641 грн. 00 коп. судового збору та повернути 547 грн. 00 коп. надмірно сплаченого судового збору.

07.07.2012р. третя особа подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати протиправними та скасувати оперативно-господарські санкції, які застосовані ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" згідно Протоколу № 143 засідання комісії по розгляду актів порушення Правил користування електроенергією від 08.05.2012р., складеного на підставі акту № Р 002384 від 20.04.2012р. про порушення Правил користування електричною енергією, стягнути з відповідача 1 641 грн. 00 коп. судового збору та повернути 547 грн. 00 коп. надмірно сплаченого судового збору.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 25.07.2012р. у справі №5019/790/12 у позові Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про скасування оперативно-господарських санкцій відмовлено. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 задоволено. Скасовано оперативно-господарські санкції, які були застосовані рішенням комісії ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформлених протоколом № 143 від 08.05.2012 року. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 - 1 073 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Обґрунтовуючи рішення, господарський суд Рівненської області зазначив, що в матеріалах справи відсутні жодні належні та допустимі докази на підтвердження повноважень ФОП ОСОБА_6 на представництво інтересів ФОП ОСОБА_5 перед третіми особами, а отже фактично акт про порушення № Р 002384 від 20.04.2012р. оформлений без участі споживача чи його уповноваженого представника, що є порушенням пункту 6.41 Правил.

Відтак, акт про порушення № Р 002384 від 20.04.2012р. не є, в розумінні норм чинного законодавства, належним доказом на підтвердження факту порушення ФОП ОСОБА_5 Правил користування електричною енергією.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи апеляційним судом встановлено наступне.

17.07.2009р. між ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго"- постачальником (правонаступником якого є ПАТ "АЕС Рівнеобленерго") та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 - споживачем було укладено договір № 3359 про постачання електричної енергії. Відповідно до умов цього договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з сумарною приєднаною потужністю 60 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Облік електроенергії, спожитої споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються постачальником розрахунково згідно з вимогами додатка №4 «Порядок зняття показів засобів обліку електричної енергії та розрахунків». (п. 7.1 Договору)

Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2009р. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України. Сторони зобов'язуються письмово повідомляти про зміну реквізитів (місцезнаходження, найменування, організаційно-правової форми, банківські реквізити тощо ) не пізніше ніж через 10 днів після настання змін.

Згідно додатку №1 до договору користування електроенергією здійснюється за адресою вул.Соборна 197 (офісне приміщення). Приміщення за цією адресою належить на праві власності споживачу електричної енергії - ОСОБА_5 та її чоловіку Кхатер Еліасу Дарвіше.

20.04.2012р. під час перевірки в адміністративному приміщенні, що належить ФОП ОСОБА_5, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 співробітниками ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" виявлено прилад для зміни показників лічильника, про що складено акт про порушення № Р 002384.

Протоколом №107 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 20.04.2012 було зафіксовано результати випромінювання параметрів НДП. Відповідно до результатів частота випромінювання (МГц) - 162.380125; ширина смуги частоти випромінювання (кГц) - 315.1; напруженість електричного поля (дБмкВ/м) - 61.4; клас випромінювання - невідомий; до якого типу РЕЗ, ВП, технології належить НДП - невідомо. До протоколу додано спектрограму випромінювання НДП де зазначено параметри спектру сигналу, а саме виміряна частота сигналу: 162.380125 МГц., виміряне відхилення частоти сигналу:+30.125 кГц., виміряна ширина смуги частот випромінювання на рівні - 30дБ: 315.1 кГц., виміряний рівень сигналу:44.0 дБ., а також напруженість електромагнітного поля (дБмкВ/м) яка складає 61.4.

Актом №399а про проведення експертизи лічильника електроенергії від 17.07.2012р. встановлено, що метрологічні характеристики лічильника відповідають вимогам ДСТУ 6/00:2009. Після зняття пломби №70075155 та включення приладу, вилученого при складанні акта про порушення №Р002384 від 20.04.2012р., лічильник перестав проводити облік електричної енергії. При відключенні приладу, вилученого при складанні акта про порушення №Р002384 від 20.04.2012р., лічильник типу НІК 2103 №0583903 відновив облік електроенергії та його метрологічні характеристики відповідали вимогам ДСТУ 6/00:2009.

08.05.2012р. ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" виставлено третій особі - ФОП ОСОБА_5 рахунок по акту № Р 002384 за травень 2012 року про сплату 37 572 грн. 17 коп. вартості недооблікованої електроенергії.

Дослідивши встановлені у справі обставини та проаналізувавши положення законодавства, застосовані судом першої інстанції до спірних відносин, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про помилкове застосування судом положень матеріального права , з огляду на наступне.

Спірні відносини між сторонами є відносинами з енергопостачання, регулювання яких здійснюється відповідними положеннями статей Господарського кодексу України, Закону України «Про електроенергетику», нормативно-правовими актами НКРЕ України, іншими актами законодавства.

Згідно ст.235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Нормами частини 1 ст. 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості.

Згідно з ч.2 ст.236 Господарського кодексу України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

За змістом частини 2 статті 237 Господарського кодексу України вбачається, що порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

У відповідності до частини 2 статті 11 Закону України "Про електроенергетику" органом державного регулювання діяльності в електроенергетиці є Національна комісія регулювання електроенергетики України (далі НКРЕ).

Згідно з нормами статті 26 Закону України «Про електроенергетику» та статті 275 Господарського кодексу України споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до статті 27 ЗУ "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Відповідно до п.4 Положення , затвердженого Указом Президента України від 23.11.2012р. № 1059/2011 "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики", комісія розробляє і затверджує правила користування електричною енергією.

Відповідно до п.1.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЄ України від 31.07.1996р. № 28 (у чинній редакції) ці правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії).

Відповідно до п. 6.40 зазначених Правил, у разі виявлення представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562 (далі -Методика).

Пунктом 2.1 Методики передбачено, що вона застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил та в разі виявлення таких порушень Правил, зокрема, в разі порушення цілісності пломб, фальсифікації тавр про повірку засобів обліку, тавр електропередавальної організації, тавр інших заінтересованих сторін, відбитки яких нанесені на пломби, або відсутності пломб на розрахункових засобах обліку в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Правилами.

Апеляційний господарський суд, встановивши обставини та надавши їм юридичну оцінку, не погоджується з висновком господарського суду Рівненської області про наявністю підстав для скасування оперативно-господарських санкцій , з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 є співвласником будівлі АДРЕСА_1 і мав право бути присутнім під час складання акту порушення та підписувати його, оскільки згідно ст. 369 ЦКУ співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно. Зазначений факт підтверджується договором купівлі-продажу будівлі від 27.05.1999р., у відповідності до п.6 якого, ОСОБА_5 набуває право власності на предмет даного договору, в приватну спільну сумісну власність подружжя (разом з чоловіком - ОСОБА_6). Крім того, на засіданні комісії по акту порушення представник ФОП ОСОБА_5 - ОСОБА_6 визнав порушення та підписав протокол без жодних заперечень.

Також з наданої нотаріусом ОСОБА_8 довіреності номер НОМЕР_2, ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_6 вести від її імені справи в усіх установах, кооперативних та громадських організаціях, органах місцевого самоврядування, комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації, управліннях архітектури, земельних ресурсів та інших - незалежно від підпорядкування та форм власності, що спростовує висновок суду першої інстанції про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень ФОП ОСОБА_6 на представництво інтересів ФОП ОСОБА_5 перед третіми особами.

Відтак, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Рівненської області від 25.07.2012р. прийняте з порушенням норм матеріального права.

За таких обставин, враховуючи положення статті 104 ГПК України, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" на рішення господарського суду Рівненської області від 25.07.12 р. у справі №5019/790/12 задоволено, рішення суду першої інстанції слід скасувати в частині задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ФОП ОСОБА_5 та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ФОП ОСОБА_5 відмовити. В іншій частині рішення господарського суду Рівненської області залишити без змін.

Керуючись ст.ст.99,101,103,104,105,109,110 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" задовольнити.

Рішення господарського суду Рівненської області від 25.07.2012 року у справі №5019/790/12 скасувати в частині задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ФОП ОСОБА_5. Прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ФОП ОСОБА_5 відмовити. В іншій частині рішення господарського суду Рівненської області залишити без змін

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" (33000, м.Рівне, вул. Князя Володимира, буд.71 код ЄДРПОУ 05424874) 536,50 грн. витрат на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Видачу наказів доручити господарському суду Рівненської області.

Справу №5019/790/12 повернути до господарського суду Рівненської області

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.