Постановление суда № 26452633, 16.10.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

16 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0270/3504/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вінницький агрегатний завод" до Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби (відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області (відповідач 2) про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вінницький агрегатний завод" до Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби (відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області (відповідач 2) про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

15.10.2012 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, яке мотивовано тим, що 15.10.2012 року сторонами у справі досягнуто примирення, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 157 КАС України виключає можливість розгляд справи в подальшому.

16.10.2012 року в судове засідання представник позивача не з'явився, однак направив заяву про розгляд вищезазначеного клопотання в письмовому провадженні.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача 2 також в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, проте був повідомлений про призначення судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

У відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказані вимоги КАС України та враховуючи клопотання позивача, суд дійшов до висновку про проведення судового розгляду справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ч.1 ст. 157 КАС України серед підстав для закриття провадження у справі визначено досягнення сторонами примирення.

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження у справі.

Також, відповідно до ст. 96 КАС України, якщо спір вирішується шляхом примирення і сторони не дійшли згоди щодо розподілу судових витрат, то кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Враховуючи, що позовні вимоги в позовній заяві пред'явлено до Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби, судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 2146 грн., розподіляється відповідно до ст. 96 КАС України.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вінницький агрегатний завод" до Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби (відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області (відповідач 2) про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість закрити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вінницький агрегатний завод" ( вул. Кірова, 16 Б, Вінниця, 6, код ЄДРПОУ 35370339) судові витрати в розмірі 1073 грн. (тисяча сімдесят три гривні) шляхом їх безспірного списання органом Державної казначейської служби України з рахунку Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна