Решение № 2643963, 22.12.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2008 р.

Справа № 7/321-08-5106

За позовом: Міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, м.Хмельницький

до відповідача: Приватного підприємства „Український правовий консалтинг”, м.Одеса

третя особа на боці позивача: АКІБ „Укрсиббанк”, м.Хмельницький

про стягнення 34 369, 67 грн.

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

Від позивача –Присяжний О.І., за довіреністю.

Від відповідача –не з’явився.

Від третьої особи –не з’явився.

Позивачем подано клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу.

Клопотання судом прийнято та задоволено.

Суть спору: Міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції (далі –Позивач) звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства „Український правовий консалтинг” (далі –Відповідач) заборгованості у сумі 34 369, 67 грн.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

Керуючись ст.75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір без участі відповідача і без відзиву на позов за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи та заслухавши представника позивача у відкритому судовому засіданні, суд встановив:

15.11.2007р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір №23/700018 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна (далі –Договір), предметом якого являлось здійснення сторонами дій, пов’язаних з виконанням умов Генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішення №2 від 10.07.2007р.

Відповідно до умов договору Відповідач реалізував на аукціоні, який відбувся 01.04.2008р., арештоване Позивачем рухоме майно: автомобіль „Opel Astra” 2006р. випуску, д/н ВХ 9474 АВ, що підтверджується протоколом №1/0104 проведення аукціону.

На виконання Договору переможцем прилюдних торгів Боднарем Віктором Петровичем були перераховані кошти за придбане майно в сумі 33 307, 20 грн., що підтверджується відповідними квитанціями.

Згідно пункту 3.1 Договору винагорода Відповідача становить 15 відсотків від суми реалізації арештованого майна та кошти, одержані Відповідачем від переможця аукціону за придбане ним рухоме майно, за відрахуванням винагороди, перераховуються на відповідний рахунок позивача у термін 7 банківських днів з дня надходження коштів на рахунок Відповідача.

Отже, на рахунок Позивача підлягало перерахуванню з боку Відповідача 28 311, 10 грн. (сума коштів, отримана від реалізації майна –33 307, 20 грн. –розмір винагороди Відповідача 15% - 4 996, 10 грн. = 28 311, 10 грн.).

Незважаючи на викладене, умови Договору стосовно перерахування коштів Відповідачем не виконані.

Відповідно до пункту 4.2 Договору у разі несвоєчасного перерахування Спеціалізованою організацією на рахунок Відділу сум від реалізації майна, Спеціалізована організація сплачує пеню у розмірі 0,1 відсотків від суми, яка підлягала перерахуванню, на рахунок Відділу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Отже, станом на 20.11.2008р. пеня складає 6 058, 57 грн. (28 311, 10 грн. * 0,1% * 214 днів / 100%).

В статті 901 Цивільного кодексу України зазначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.ст. 509, 525 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно пункту 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою.

Відповідно до пункту 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

За таких обставин суд доходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, не заперечуються відповідачем, а тому підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та витрати по сплаті послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства „Український правовий консалтинг” (м.Одеса, вул. Гоголя, 4. Код ЄДРПОУ 33311418. П/р №26003101109128 в Київській регіональній дирекції ВАТ „Райффайзенбанк Аваль”, МФО 322904) на користь міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції (м.Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2. Код ЄДРПОУ 35014293. П/р 37310001003823 в ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013) 28 311 /двадцять вісім тисяч триста одинадцять/ грн. 10 коп. боргу, 6 058 /шість тисяч п’ятдесят вісім/ грн. 57 коп. пені.

3. Стягнути з приватного підприємства „Український правовий консалтинг” (м.Одеса, вул. Гоголя, 4. Код ЄДРПОУ 33311418. П/р №26003101109128 в Київській регіональній дирекції ВАТ „Райффайзенбанк Аваль”, МФО 322904) до Державного бюджету України на р/р 31114095700008 Управління Державного казначейства в Одеській області МФО 828011, ЄДРПОУ 23213460, КБК 22090200 витрати по сплаті державного мита в сумі - 343 /триста сорок три/ грн. 70 коп. через ДПІ у Приморському районі м.Одеси.

4. Стягнути з приватного підприємства „Український правовий консалтинг” (м.Одеса, вул. Гоголя, 4. Код ЄДРПОУ 33311418. П/р №26003101109128 в Київській регіональній дирекції ВАТ „Райффайзенбанк Аваль”, МФО 322904) до Державного бюджету України (р/р №31217259700008, банк одержувача –ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач –ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, КБК 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 /сто вісімнадцять/ грн. через Другу ДВС Приморського району м.Одеси.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня його прийняття.

Наказ видати після прийняття рішенням законної сили.

Суддя Лепеха Г.А.