№ 26428660, 20.09.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 вересня 2012 р. Справа № 2а/0270/3985/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі до державного підприємства "Мурафський кар'єр"про відшкодування сум витрат пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду у Шаргородському районі Вінницької області (далі - позивач) із адміністративним позовом до державного підприємства "Мурафський кар'єр" (далі- відповідач) про відшкодуванню сум витрат на виплату та доставку пільгової пенсії за списком № 1.

Державне підприємство "Мурафський кар'єр" перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Шаргородському районі та станом на час звернення з позовом до суду за відповідачем рахується заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 ОСОБА_2 який отримують пенсію на пільгових умовах відповідно до п. "а"ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Враховуючи викладене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути суму заборгованості з відповідача.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідач заперечень проти позову не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся завчасно та належним чином за адресою, вказаною у позовній заяві, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце розгляду судової справи з участю його представника та реалізації ним права судового захисту прав та інтересів відповідача, а тому дійшов висновку за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження відповідно до положень частини 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 16.01.2012р. державне підприємство "Мурафський кар'єр" включене до ЄДР, ідентифікаційний код 00371943, місцезнаходження: вул. Зарічна, 1, с. Мурафа, Шаргородський район, Вінницька область (а.с.6).

В якості платника внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області (а.с.7).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 була призначена пенсія відповідно до п. а ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах за списком № 1, що підтверджується наданими у справу доказами.

Судом також досліджувались розрахунки фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених пенсіонеру ОСОБА_2 за червень - липень 2012 року (а.с.4 - 5).

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Порядок відшкодування підприємствами витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах визначено Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року №64/8663 (далі - Інструкція). Визначенням сум до відшкодування, формування розрахунків фактичних витрат здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Підпунктом 6.1 п. 6 Інструкції встановлено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Тобто, відшкодуванню підлягають фактичні витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які працювали або працюють на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці.

За правилами встановленими пп. 6.8. п. 6 Інструкції, підприємства та організації зобов'язані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Судом з'ясовано, що у порушення вказаної норми ДП "Мурафський кар'єр" має заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах, ОСОБА_2 за червень - липень 2012 року в сумі 2021,27 грн. Вказане підтверджується розрахунком заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1 (а.с. 7) та розрахунками фактичних витрат на виплату на доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (крім працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземний роботах з видобутку вугілля, сланці, руди та інших корисних копалин, на будівництва шахт та рудників) (а.с.4-5).

На момент розгляду судом адміністративної справи відповідачем не надано до суду доказів погашення заборгованості перед позивачем, крім того, вимоги позивача про сплату заборгованості відповідач у судовому порядку не оскаржував.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, встановленими судом, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

При винесенні рішення суд також враховує те, що відповідачем не надано доказів в спростування позовних вимог.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин справи та вищезазначених положень чинного законодавства України суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам справи, а тому підлягають задоволенню з розподілом судових витрат за правилами статті 94 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства "Мурафський кар'єр" (23530, Вінницька область, Шаргородський район, с. Мурафа, вул. Зарічна, 1, код ЄДРПОУ 00371943, р/р 26007301151356 МФО 303322 "Промінвест банк" м. Жмеринка) на користь управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі (23500, Вінницька область, м. Шаргород, вул. Леніна, 222, ідентифікаційний код 24900872, р/р 25607323710103, ПАТ "Ощадний банк України" м. Шаргород МФО 302076) заборгованість в сумі 2 021 (дві тисячі двадцять одна) грн. 27 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені ст. 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович