Решение № 26428279, 25.09.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/5704/12

пр. № 2/2608/3873/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Чірковій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер прас»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26 березня 2007 року мід ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № PL1-007\019\2007. Відповідно до умов договору банк надав Відповілачу кредит в сумі 22880 грн. Відповідно до умов договору розмір щомісячного платежу складав 828 грн. 41 коп. з фіксованою процентною ставкою 3%. 03.06.2011 року між ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М.Факторинг»укладено договір факторингу . Відповідно до п.4 протоколу №7 від 22.04.2011 року загальних зборів ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М.Факторинг» змінило найменування на ТОВ «Купер Прайс». В зв*язку з невиконанням відповідачем кредитного договору станом на 03.06.2011 року утоврилась заборгованість в розмірі 54308 грн. 33 коп. В зв*язку з викладеним позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 52140 грн. 89 коп. та судові витрати в розмірі 521 грн. 41 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв*язку з чим суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26 березня 2007 року мід ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № PL1-007\019\2007 (а.с.4-7).

Відповідно до умов договору банк надав Відповілачу кредит в сумі 22880 грн. Відповідно до умов договору розмір щомісячного платежу складав 828 грн. 41 коп. з фіксованою процентною ставкою 3%. (а.с.8).

03.06.2011 року між ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М.Факторинг»укладено договір факторингу . (а.с.22-23). Відповідно до п.4 протоколу №7 від 22.04.2011 року загальних зборів ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М.Факторинг» змінило найменування на ТОВ «Купер Прайс».

В зв*язку з невиконанням відповідачем кредитного договору станом на 03.06.2011 року утоврилась заборгованість в розмірі 54308 грн. 33 коп. (а.с. 14, 15, 16-19).

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань заподіяно матеріальну шкоду позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 525-526, 530, 553, 554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністюКупер Прайс» (02140 м. київ вул.. Л.Руденко 6а, ЄДРПОУ 36825312, МФО 300670, ПАТ «КБ «Хрещатик», п\р № 26509000169004) заборгованість за кредитним договором в сумі 52140 грн. 89 коп. , 521 грн. 41 коп. судового збору, а всього стягнути 52662 (п*ятдесят дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

.

Суддя: