Решение № 2642332, 01.12.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.08 Справа№ 3/263

Суддя Н.Березяк при секретарі І. Торській розглянула матеріали справи

За позовом: ПП „Єврофлекс”, м. Львів

До відповідача: ПП „Арман”, м. Львів

Про стягнення 26 000,00 грн.

В судове засідання з’явились:

від позивача: Сич Л.І. –представник

від відповідача: Матюніна Т.В. - представник

Представникам сторін роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов ПП „Єврофлекс” до ПП „Арман” про стягнення 26 000,00 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідачем було подано відзив на позовну заяву в якому він позовні вимоги визнає повністю.

Не зважаючи на визнання позову представниками відповідачів, судом вжито заходів для встановлення всіх обставин справи в їх сукупності та визначення, чи не суперечить визнання відповідачем позову законодавству та чи не порушуються цим самим чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

В судовому завданні 01.12.2008 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

23.02.2007 року між приватним підприємством „Єврофлекс” (Постачальник) та приватним підприємством „Арман” (Покупець) було укладено договір поставки товару №23/02.

На виконання умов договору 06.02.2008 року позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 57 898,08 грн. за який відповідач зобов’язувався оплатити, однак, свої договірні зобов’язання виконав частково.

Позивачем була направлена претензія №469 від 12.09.2008 р. про оплату заборгованості, яка залишена відповідачем без відповіді і задоволення.

Станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем складає 26 000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем нарахована пеня в розмірі 3800,00 грн., а також 2 936,00 грн. –інфляційних втрат.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно ст. ст. 526, 530 Цивільного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов договору № 23/02 позивач 06.02.2008 року відпустив відповідачу товар на загальну суму 57 898,08 грн., що підтверджується накладною № 24 від 06.02.2008 року.

Відповідно п. 3.1 Договору покупець здійснює оплату за товар в гривнях України шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника в термін, вказані в специфікації. Як вбачається із позовних вимог та матеріалів справи, свої договірні зобов’язання відповідач виконав частково, оплативши 31 898,00 грн. Решта суми боргу за отриманий відповідачем товар залишилась непогашеною.

Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем, за отриманий товар станом на день розгляду справи, становить 26 000,00 грн.

Нормами ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов’язання, а саме: сплата суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми. За несвоєчасне виконання договірних зобов’язань нараховані позивачем інфляційні втрати підлягають до сплати в розмірі 2 936,00 грн.

Крім того, на підставі п. 7.2 Договору № 23/02 у випадку затримання проведення розрахунку покупець сплачує на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової кредитної ставки НБУ, що складає та підлягає до стягнення в сумі 3 800,00 грн.

Згідно статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в судове засідання з’явився, позовні вимоги визнав повністю.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 328,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 12, 33, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з приватного підприємства „ Арман” (79000, м. Львів, вул. Чукаріна, 24/46, код ЄДРПОУ 30649533) на користь приватного підприємства „Єврофлекс” (79019, м.Львів, вул. Жовківська, 22, код ЄДРПОУ 30338348) –26 000,00 грн. –основного боргу, 3 800,00 грн. –пені, 2 936,00 –інфляційних втрат, 328,00 грн. - державного мита та 118,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

3. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Березяк Н.Є.