Постановление суда № 26418143, 09.10.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"09" жовтня 2012 р. Справа № 21/5005/10226/2011

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівАлєєвої І.В., Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФС Україна"на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2012 р. (головуючий суддя Мороз В.Ф., судді: Науменко І.М., Голяшкін О.В.)у справі№ 21/5005/10226/2011 Господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПриватного підприємства "Астерія-Дніпро" доТовариства з обмеженою відповідальністю "ФС Україна"третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-С"простягнення 5.729.245,01 грн. В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2012 р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФС Україна" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2011 р. у справі №21/5005/10226/2011.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу апеляційної інстанції скасувати та передати справу на розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно зі ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана ухвала прийнята та набрала законної сили 15.03.2012 р., отже останнім днем на подання касаційної скарги є 04.04.2012 р.

Скаржник звернувся з касаційною скаргою через Дніпропетровський апеляційний господарський суд 13.04.2012 р.

В касаційній скарзі скаржник просить суд відновити строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного господарського суду у даній справі. Клопотання про відновлення процесуального строку мотивоване неотриманням скаржником оскаржуваної ухвали. У клопотанні скаржник зазначає, що про існування останньої йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 10.04.2012 р.

Як встановлено колегією суддів, копія оскаржуваної ухвали була направлена скаржнику 19.03.2012 р., що підтверджується штемпелем суду на звороті останньої сторінки ухвали (а.с. 57, т. 10).

Відповідно до ст. 98 ГПК України питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийняття до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Скаржник, стверджуючи про неотримання вказаної ухвали, майже місяць не цікавився результатами розгляду питання про прийняття апеляційної скарги до провадження чи відмови у її прийнятті.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФС Україна" від 27.03.2012 р. про ознайомлення з матеріалами справи з відміткою представника скаржника, - Самсоновича І.А. про ознайомлення та зняття фотокопій з матеріалів справи 27.03.2012 р. (а.с. 65, т. 10).

Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

На думку колегії суддів, скаржником не надано належних доказів того, що у заявника не було можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії щодо касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції у визначений законом строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку встановленого для подання касаційної скарги, а тому згідно з приписами статті 53 Господарського процесуального кодексу України в поновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФС Україна" про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2012 р. у справі №21/5005/10226/2011.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ФС Україна" касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2012 р. у справі № 21/5005/10226/2011 та додані до неї документи без розгляду.

3. Повернути з бюджету (отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030004, код отримувача: 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, рахунок 31211254700007) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФС Україна" (07400, Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари, вул. Металургів, 22, ідент. код 36365424) 547,00 грн. судового збору, сплаченого згідно з квитанцією № 26 від 13.04.2012 р.

4. Матеріали справи № 21/5005/10226/2011 повернути Господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіІ.В. Алєєва О.В. Попікова