Решение № 2641209, 08.12.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.08 Справа№ 3/253

Суддя Н.Березяк при секретарі І. Торській розглянула матеріали справи

За позовом: ТзОВ „Правнича компанія” РАДА”, м. Калуш

До відповідача: ДП „Константа - Захід”, м. Львів

Про стягнення 86 774,44 грн.

В судове засідання з’явились:

від позивача: Коваль чин І.І. –представник

від відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов ТзОВ „Правнича компанія” РАДА” до ДП „Константа - Захід” про стягнення 86 774,44 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в жодне судове засідання участь уповноваженого представника не забезпечив, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду, які направлялись йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому завданні 08.12.2008 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

17.03.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Правнича компанія” РАДА” та Дочірнім підприємством „Константа – Захід” укладено договори на надання транспортних послуг.

На виконання умов договору протягом 1-го півріччя 2008 року позивач надав послуги щодо перевезення вантажів автомобілями самоскидами при будівництві об’їзної дороги міста Болехова Івано-Франківської області на суму 192 362,14 грн. за які відповідач зобов’язувався оплатити, однак, свої договірні зобов’язання виконав частково

Позивачем були направлені претензії №18/06-01 від 18.06.2008 р. та №27/08-01 від 27.08.2008 р. про оплату заборгованості, які залишені відповідачем без задоволення.

Станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем складає 86 774,44 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно ст. ст. 526, 530 Цивільного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно умов договорів від 17.03.2008 року відповідачем протягом першого півріччя 2008 року надав послуги щодо перевезення вантажів автомобілями самоскидами про будівництві об’їзної дороги міста Болехова Івано-Франківської області на суму 192 362,14 грн., що підтверджується Актами прийому-передачі виконаних робіт (а.с.12-18).

Відповідно до п. 5.1 Договору замовник здійснює оплату наданих Виконавцем транспортних послуг шляхом банківського переказу грошових коштів на банківський рахунок Виконавця протягом 5-ти банківських днів з дня підписання акту прийому –передачі виконаних робіт (наданих послуг). Однак, як вбачається із позовних вимог та матеріалів справи, свої договірні зобов’язання відповідач виконав частково, оплативши 105 587,70 грн. Решта суми боргу за надані позивачем послуги залишилась непогашеною.

Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем, за надані послуги станом на день розгляду справи, становить 86744,44 грн.

Згідно статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в судове засідання не з’явився, доказів оплати боргу чи заперечень на позов суду не представив.

Враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення .

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 867,74, грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 12, 33, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства „Константа-Захід” (79000, м. Львів, вул. Левандівська, 3, код ЄДРПОУ 32712109) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Правнича компанія” Рада” (77302, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Козоріса, 2, код ЄДРПОУ 32907113) –86 774,44 грн. –основного боргу, 867,74 грн. - державного мита та 118,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

3. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Березяк Н.Є.