№ 26411388, 05.10.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( в порядку письмового провадження)

05 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-2947/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Чубари Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі до Відкритого акціонерного товариства «Птахофабрика Маловисківська»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Маловисківському районі звернулося з позовом до ВАТ «Птахофабрика Маловисківська» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 5866,37 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, яка в добровільному порядку не погашена.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі та позовні вимоги підтримано в повному обсязі (а. с. 25)

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а. с. 26, 27).

Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду судової справи, отже суд здійснив всіх заходів для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження

Суд, дослідивши письмові докази по справі, здійснивши оцінку наявних в матеріалах справи доказів, дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований в УПФ України в Маловисківському районі, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ВАТ «Птахофабрика Маловисківська»є платником єдиного внеску.

Згідно ч.2 статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»(далі Закон України № 2464 –VI) платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до ч.8 ст.9 цього ж Закону платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Суми єдиного внеску своєчасно не нараховані та/або не сплачені у строки, встановлені цим Законом, обчислені територіальними органами Пенсійного фонду України у випадках передбачених цим Законом, вважаються (недоїмкою).

Згідно звіту, подано відповідачем, щодо сум нарахованого внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за червень 2012 року, що підлягають сплаті на підставі п.8 ст.9 Закону України №2464-VI відповідач повинен сплатити 4798,68 грн. (а. с. 8-10)

Відповідно рішення № 321 від 05.06.2012 року до відповідача застосовано фінансову санкцію в розмірі 832,06 грн. та нараховано пеню в сумі 235,63 грн. за період з 20.01.2012 року по 26.04.2012 року (а. с. 4).

Управлінням пенсійного фонду України в Маловисківському районі на адресу відповідача було надіслано вимогу №Ю-05 від 06.08.2012 року (а. с. 11).

Дана вимога у визначений законом строк оскаржена не була, а тому вважається узгодженою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і заявленими згідно чинного законодавства, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 –163, 167, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Птахофабрика Маловисківська» (код ЄДРПОУ –04350278, р/р №260031803 в «Райффайзен банк «Аваль», МФО-323538) суму боргу на користь управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі (МФО-823016,код -20650102,р/р№37199022001114 в ГУ ДКУ в Кіровоградській області)в розмірі 5866 (п’ять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 06 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Чубара