Решение № 2640969, 04.12.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"04" грудня 2008 р. Справа № 19/440-08

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДСЕРВІС», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАНТ», м. Бориспіль

про стягнення 200000,00 грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача –Мазарюк С. С. (дов. від 3 листопада 2008 року);

від відповідача - Кутовий В. В. (дов. від 28.10.2008 року).

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБУДСЕРВІС»(далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАНТ» (далі-відповідач) про стягнення 200000,00 грн.

Провадження у справі було порушене відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 6 листопада 2008 року та призначено справу до розгляду на 24 листопада 2008 року.

Під час судового розгляду відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні було оголошено перерву до 4 грудня 2008 року.

Ухвалою від 24 листопада 2008 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАНТ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДСЕРВІС»про визначення ціни виконаних робіт та зобов’язання передати фактично виконані роботи та надати відповідні акти та виконавчу документацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору комісії № 02.03-08 укладеного між сторонами 3 березня 2008 року, а саме відповідач не розрахувався за виконані роботи в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 200000,00 грн.

21 листопада 2008 року представником позивача подано до суду заяву про зменшення позовних вимог в якій позивач просить стягнути з відповідача 87317,90 грн. відповідно до підписаного сторонами акту звірки розрахунків та в зв’язку із сплатою частково заборгованості відповідачем.

Представник відповідача в усних поясненнях позов визнав, але письмовий відзив на позов до суду не подав.

4 грудня 2008 року відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРБУДСЕРВІС»(за договором - комісіонер) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІАНТ»(за договором - комітент) 3 березня 2008 року було укладено договір комісії № 02.03-08 (далі –договір). За умов договору комісіонер зобов’язаний за дорученням комітента за плату укласти та виконати для комітента від свого імені, договір підряду на улаштування 237 паль на об’єкті: «Багатоповерховий житловий будинок з приміщеннями загального користування і підземним паркінгом по вул. Артема, 52-а, 52-д у Шевченківському районі м. Києва»(п. 1 договору). Строк виконання робіт –до 20 травня 2008 року (п. 2.1 договору). Вартість улаштування 237 паль складає: 800000,00 грн. при виконанні і передачі комітенту робіт до 20 травня 2008 року; 400000,00 грн. при виконанні і передачі комітенту робіт в строк до 20 червня 2008 року; 200000,00 при виконанні і передачі комітенту робіт в строк до 20 липня 2008 року; 160000,00 грн. при виконанні і передачі комітенту робіт після 20 липня 2008 року (п. 2.4.1 договору). Після улаштування 176 паль, комітент здійснює розрахунок з комісіонером за фактичний об’єм виконаних робіт, відповідно вартість улаштування паль, передбачену п. 2.4.1 договору. Розрахунок за улаштування решти 61 паль відбувається після належного виконання комісіонером умов цього договору (п. 2.5 договору). За умов належного виконання комісіонером та комітентом цього договору, комітент зобов’язаний сплатити комісіонеру комісійну винагороду у розмірі 200000,00 грн. (п.3 договору). При укладенні відповідного договору з підрядником комісіонер зобов’язаний діяти в інтересах комітента (п. 4 договору). За невиконання або неналежне виконання своїх зобов’язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства, яке регулює відносини за договором (п.1 договору). Договір набирає чинності з моменту підписання та вважається закінченим після виконання взаємних зобов’язань і урегулювання всіх розрахунків між сторонами (п. 1 та п. 2 договору).

Позивач зобов’язання за договором виконав належно.

Відповідач зобов’язання за договором виконав неналежно, а саме не розрахувався з відповідачем за виконані роботи в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 87317,90 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішені спору судом враховано, що у відповідності до ст. 193 ГК України, суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Комітент повинен виплатити комісіонерові плату в розмірі та порядку, встановлених у договорі комісії (ч. 1 ст. 1013 Цивільного кодексу України).

Таким чином позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 44, ст. 49 ГПК України покладаються солідарно на сторони.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАНТ»(08030, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 84, код 33967896) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДСЕРВІС»(04050, м. Київ, вул. Артема, 52-А, код 25408143) – 87317 (вісімдесят сім тисяч триста сімнадцять) грн. 90 коп. заборгованості та судові витрати: 436 (чотириста тридцять шість) грн. 59 коп. державного мита та 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Карпечкін Т.П.

Рішення підписано