Решение № 2640895, 15.12.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.12.08

Справа № 16/629-08.

За позовом: Приватного підприємства «Інженерний учбовий центр», м.Охтирка

До відповідача: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі « Відділення Промінвестбанку в м. Суми

Про стягнення 44000 грн.00 коп.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники:

від позивача : П’яткова О.С., Катрич В...

від відповідача: Тищенко Т.А.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 10 год.50 хв. 27.11.2008р. до 12 год.10 коп. 15.12.2008р.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 44000 грн.00 коп. коштів, а також стягнути судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив на позов від 25.11.2008р. № 10/437 , в якому заперечує проти позовних вимог, зазначає, що банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання ним зобов’язань у разі оголошення мараторію на задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору № 280 від 06.06.2007р. про відкриття депозитної лінії укладеного між позивачем та відповідачем, позивач передав , а відповідач прийняв на депозитний рахунок № 26152301491203 кошти в сумі 20000 грн.00коп.

Згідно п.3.4.1 вкладник - позивач має право збільшувати або зменшувати суму депозиту протягом терміну дії договору, дотримуючись умов передбачених п.1.2 договору.

Як свідчать матеріали справи , а саме виписка банку від 02.10.2008р., станом на 21.10.2008р. на депозитному рахунку позивача перебувають грошові кошти в сумі 45000 грн.

Пунктом 2.7. зазначеного договору передбачається, що вкладник має право у будь-який час достроково отримати депозитний вклад або його частину, письмово попередивши про це банк не менш ніж за три банківські дні до дня фактичного повернення депозиту або його частини. Банківська установа зі свого боку, зобов’язана повернути вкладнику депозит або його частину у порядку, передбаченому п. 3.1.2 договору.

Згідно п.2.7 договору від 06.06.2007р. № 280 відповідач 17.10.2008р. направив відповідачу письмове повідомлення про перерахування коштів в сумі 25000 грн. на основний рахунок позивача .

Однак, всупереч умовам договору , відповідач не виконав обов’язок по поверненню частини коштів з депозитного рахунку на основний рахунок позивача.

Частина 2 ст.1060 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором банківського вкладу, незалежно від його виду, банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

На підставі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 193 ГК України , суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язання.

Таким чином , відповідач порушив умови договору від 06.06.2007р. № 280 щодо повернення позивачу частини депозитного вкладу в сумі 44000 грн.

Факт заборгованості відповідача в сумі 44000 грн. підтверджено матеріалами справи .Заперечення відповідача проти позову суд до уваги не приймає , так як вважає їх безпідставними та такими, що суперечать чинному законодавству та матеріалам справи.

Відповідач доказів сплати коштів в сумі 44000 грн. не подав, не подав і аргументованого заперечення, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 440 грн.00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі « Відділення Промінвестбанку» в м. Суми ( 40030, м.Суми, вул. Кірова,20, рахунок № 361919031 в філії «Відділення Промінвестбанку» в м.Суми) на користь Приватного підприємства «Інженерний учбовий центр» ( 42700, Сумська обл.., м.Охтирка, вул. Жовтнева,24, код 30864623) 44000 грн.00 коп. коштів, 440 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

Повний текст рішення підписано 15.12.2008 року.