№ 26401214, 11.10.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2001/2575/2012 Гол. 1-ї інст. Купін В. В.

Провадження № 33/2090/459/2012 Доповідач: Гук В. В.

Категорія: ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2012 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Гук В. В., у присутності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 18 червня 2012 року про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, працюючого директором ПАТ ПК «Укрцемент», проживаючого по АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 18 червня 2012 року визнано винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, притягнуто його до адміністративної відповідальності та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану постанову та закрити провадження у справі. Посилається на те, що протокол серії КН № 992018 від 03.05.2012 р. не може бути прийнятий судом в якості доказу в справі про адміністративні правопорушення, оскільки він складений з грубим порушенням чинного законодавства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а провадження закриттю, виходячи з наступного.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції встановив обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, щодо правопорушення і вини ОСОБА_2, та прийняв постанову у відповідності з вимогами ст. ст. 283, 284 КУпАП.

Судом встановлено, 03.05.2012 р. о 14-00 год. при перевірці ПАТ «Укрцемент»виявлені порушення порядку ведення податкового обліку при заповненні декларації за 2-4 квартали 2011 року, а саме було виявлено заниження нарахованого податку на прибуток за звітний період, в результаті чого збільшено суму податкового зобов'язання на 9595,42 грн.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії КН № 992018 від 03.05.2012 р., актом від 26.04.2012 р. № 15-016/21235486.

Про те, що протокол складено з порушенням норм процесуального законодавства було підтверджено постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 31.05.2012 р. Доводи апелянта, що постанова Балаклійського районного суду Харківської області від 18 червня 2012 року винесена з порушенням процесуального права є неспроможними, оскільки справа відносно ОСОБА_2 була повернута для належного оформлення, та після чого направлена на новий розгляд.

Будь яких інших даних про неправомірність винесення зазначеної постанови в апеляційній скарзі не наведено.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд у відповідності до вимог закону закриває провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин постанова Балаклійського районного суду Харківської області від 18 червня 2012 року відповідно до ст. 293 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 18 червня 2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності скасувати, а провадження по справі закрити на підставі ч. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -