Решение № 2639639, 20.11.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"20" листопада 2008 р. Справа № 19/426-08

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдинг Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер», м. Славутич

про стягнення 284193,75 грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача –Абрамович С. В. (дор. № 1 від 04.01.2008 року);

від відповідача - не з’явився.

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдинг Україна»(далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер»(далі-відповідач) про стягнення 284193,75 грн.

Провадження у справі було порушене відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 16 жовтня 2008 року та призначено справу до розгляду на 3 листопада 2008 року.

За наслідками судового засідання яке відбулось 3 листопада 2008 року розгляд справи було відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 20 листопада 2008 року про, що винесено ухвалу від 3 листопада 2008 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки № 1 укладеного між сторонами 3 червня 2008 року, а саме відповідач не в повному розмірі розрахувався за отриманий у власність товар в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 247125,00 грн. Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача за прострочення виконання зобов’язання штраф в розмірі 15% передбачений п. 9.2 договору в сумі 37068,75 грн.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 16 жовтня 2008 року та від 3 листопада 2008 року в засідання суду не з’явився, витребуваних документів та заперечень проти позову до суду не надав, у зв'язку з зазначеним, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

20 листопада 2008 року відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейдинг Україна» (за договором - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Майстер»(за договором - покупець) 3 червня 2008 року було укладено договір поставки № 1 (далі –договір). За умов договору продавець зобов’язаний поставити, а покупець зобов’язаний прийняти та оплатити хим. Продукцію далі –товар, на умовах договору. (п.1.1 договору). Терміни, умови поставки, асортимент та ціна товару встановлюється в додатку який є невід’ємною частиною договору (п. 2.1, п. 3.1 договору). Покупець зобов’язаний сплатити кошти за кожну партію товару у терміни зазначені в додатку (п. 5.1 договору). У випадку прострочення оплати товару більш ніж на 10 календарних днів, покупець сплачує на користь продавця штраф в розмірі 15% від вартості товару (п. 9.2 договору). Договір вступає в силу з моменту підписання сторонами та діє до 31 грудня 2005 року, а в частині розрахунків до повного виконання зобов’язання (п. 11.1 договору).

3 червня 2008 року сторонами підписано додаток № 1 до договору. Згідно якого вартість поставки становить 127200,00 грн., оплата проводиться частинами на протязі 3-х банківських днів з моменту підписання договору.

Позивач зобов’язання за договором виконав належно, а саме передав відповідачу товар на загальну суму 511399,92 грн., що підтверджується видатковими накладними № ТГ-340 від 4 червня 2008 року, № ТГ-356 від 5 червня 2008 року, № ТГ-381 від 12 червня 2008 року, № ТГ-364 від 13 червня 2008 року. № ТГ-392 від 19 червня 2008 року, № ТГ-377 від 19 червня 2008 року та довіреностями № 872123 від 4 червня 2008 року, № 872124 від 5 червня 2008 року, № 872125 від 12 червня 2008 року, № 872126 від 13 червня 2008 року, № 872127 від 19 червня 2008 року та № 872129 від 24 червня 2008 року.

Відповідач зобов’язання за договором виконав неналежно, а саме розрахувався за товар отриманий у власність частково в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 247125,00 грн.

Позивач 24 вересня 2008 року направив на адресу відповідача претензію № 24/09-08 з вимогою сплатити заборгованість в розмірі 247125,00 грн.

Відповідач надав відповідь позивачу листом № 108/08 від 25 вересня 2008 року в якій зазначив, що кошти на підприємстві відсутні в зв’язку з чим він не може розрахуватися з позивачем за отриманий товар.

Позивач за прострочення виконання зобов’язання нарахував відповідачу штраф в розмірі 15% передбачений п. 9.2 договору в сумі 37068,75 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішені спору судом враховано, що у відповідності до ст. 193 ГК України, суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Якщо договором встановлений обов’язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч. 1 та ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України).

Позовні вимоги в частині основного боргу в розмірі 247125,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами. Якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожний день прострочення виконання зобов’язання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України).

Пунктом 9.2 договору встановлено, що у випадку прострочення оплати товару більш ніж на 10 календарних днів, покупець сплачує на користь продавця штраф в розмірі 15% від вартості товару.

Позовні вимоги в частині стягнення штрафу в розмірі 37068,75 грн. підлягають задоволенню.

Таким чином позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 44, ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер» (07100, Київська область, м. Славутич, вул. Ентузіастів, 6, код 32739618) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдинг Україна»(02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, 20, к. 61, код 22914568) – 247125 (двісті сорок сім тисяч сто двадцять п’ять) грн. 00 коп. основного боргу, 37068 (тридцять сім тисяч шістдесят вісім) грн. 75 коп. штраф та судові витрати: 2841 (дві тисячі вісімсот сорок одна) грн. 93 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя

Рішення підписано 25.11.2008 року