Решение № 2639374, 01.12.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2008 р. Справа № 4/380/08

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”

бульвар Т.Г. Шевченка, 18, м. Київ, 01001

в особі філії “Дирекція первинної мережі ВАТ Укртелеком”

вул. Солом’янська,3, м. Київ, 03110

Відповідач: Військова частина А-1478

м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача Путієнко Є.В. дов. від 21.07.08р.

Від відповідача Якимчук М.О. дов. № 311 від 29.09.08р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 2885,23 грн., з яких: 2734,02грн. основного боргу за термін з лютого по липень 2008р., 25,30грн. пені, 105,35грн. збитків від інфляції, 20,56грн. 3% річних.

Позивач заявою від 21.11.08р. збільшив позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача 3186,42грн., з яких: 3085,60грн. основного боргу за період з травня по жовтень 2008р., 36,97грн. пені, 42,34грн. збитків від інфляції, 21,51грн. 3% річних.

Враховуючи, що під збільшенням розміру позовних вимог розуміється збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві, клопотання містить позовні вимоги про стягнення основного боргу за інший період ніж той, який зазначений у позові.

Тобто позивач заявив додаткові вимоги, що не передбачено ст. 22 ГПК України, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Відповідач у відзиві зазначив, що заборгованість станом на час пред’явлення позову склала 2885,23грн. та виникла в зв’язку з недостатнім фінансуванням з держбюджету.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В С Т А Н О В И В:

01.01.03р. сторони уклали договір на експлуатаціно-технічне обслуговування засобів зв’язку № 269/8, згідно якого позивач повинен був надавати послуги зв’язку, а відповідач оплачувати надані послуги. Оскільки відповідач надані послуги з лютого по липень 2008р. не оплатив, позивач просить стягнути 2885,23 грн., з яких: 2734,02грн. основного боргу за термін з лютого по липень 2008р., 25,30грн. пені, 105,35грн. збитків від інфляції, 20,56грн. 3% річних.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, але підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

На підставі договору № 269/8 від 01.01.03р. (арк.спр.21-24), позивач за термін з лютого по липень 2008р. надав відповідачеві послуги телефонного зв’язку на загальну суму 3145,32грн.

Відповідач згідно п.п. 2.1.2 та 3.1 договору був зобов’язаний сплачувати суми згідно з розрахунком вартості послуг (арк.спр.21-31), розрахунки за експлуатаційно-технічне обслуговування проводяться щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним на підставі рахунків позивача.

На виконання умов договору, відповідачу за лютий - липень 2008р. були виставлені розрахунки, номери і дати яких зазначені в розрахунку заборгованості (арк.спр.7) на загальну суму 3145,32грн.

Відповідач за надані послуги розрахувався частково в сумі 411,30грн., в зв’язку з чим, заборгованість склала 2734,02грн.

Між тим, відповідач у відзиві повідомив, що частково погасив заборгованість у сумі 1300грн. (арк.спр. 50).

Оскільки, погашення підтверджується копією платіжного доручення № 268 від 19.09.08р.(арк.спр.51), провадження в частині основного боргу на суму 1300грн. слід припинити в зв’язку з відсутністю предмету спору, судові витрати в цій частині віднести на відповідача, оскільки погашення відбулось після звернення позивача з позовом до суду –06.10.08р. (арк.спр.2)

Крім того, позивачем нараховано 25,30грн. пені, 105,35грн. збитків від інфляції, 20,56грн. 3% річних станом на 01.08.08р.

Оскільки, розмір пені узгоджений сторонами в п.3.5 договору, її нарахування передбачено ст.36 ЗУ “Про телекомунікації”, а нарахування 3% річних та інфляції, відповідають вимогам ст. 625 ЦК України, відповідачем визнані повністю, позов в цій частині підлягає задоволенню повністю.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню частково, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 ГПК України , ЗУ «Про зв'язок», суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з військової частина А-1478 (м. Вознесенськ, Миколаївська область, код ЄДРПОУ 07940002) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (бульвар Т.Г. Шевченка, 18, м. Київ) в особі філії “Дирекції первинної мережі ВАТ Укртелеком” (вул. Солом’янська,3, м. Київ, код ЄДРПОУ 16479714) суму 1585,23грн. основного боргу, 25,30 грн. –пені, 105,35грн. збитків від інфляції, 20,56грн. 3% річних, 102 грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

На суму 1300грн. провадження у справі припинити.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя Т.М.Дубова

Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 ГПК України та підписано суддею 10.12.2008 року