Решение № 26373355, 02.10.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2515/9846/2012

Провадження №2/2515/1523/2012

Рішення

Іменем України

02 жовтня 2012 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Пампуха А. Ф.

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про визнання неправомірними дії та зобов»язання здійснити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Чернігівводоканал» про визнання вимог щодо сплати відповідачу 95 грн. 18 коп. за періодичну повірку квартирного засобу обліку води неправомірними та зобов»язання КП «Чернігівводоканал» повернути кошти в розмірі 95 грн. 18 коп., які були сплачені за періодичну повірку квартирного обліку води, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві (а.с.1-3).

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с. 18). До суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та письмові заперечення на позовну заяву (а.с.20-21). Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез»явившогося представника.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що КП «Чернігівводоканал» своїм листом абонентського відділу повідомив позивача ОСОБА_1 про необхідність здачі, в установлені строки та порядок, водолічильника на держповірку, у зв»язку з закінченням терміну його експлуатації і запропонував останньому виконавців послуг по повірці лічильників води (а.с.6).

Між ОСОБА_1 та ТОВ «Водосервіс плюс» було укладено договір про надання послуг з повірки лічильника холодної води. На виконання вказаного договору, позивачем сплачено ТОВ «Водосервіс Плюс» - 95 грн. 18 коп. (а.с.6 - зворотна сторона, 7,9).

Відповідно до ч.1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 ЦК України).

Укладаючи договір про надання послуг з повірки лічильника холодної води, ОСОБА_1 погодився із запропонованим відповідачем виконавцем послуг з повірки водолічильників, вступив у договірні правовідносини з ТОВ „Водосервіс Плюс", погодив з останнім умови договору та сплатив на його виконання 95 грн. 18 коп. В свою чергу ТОВ «Водосервіс плюс» також виконало умови договору про надання послуг, останнім була здійснена повірка лічильника холодної води позивача.

Між тим, звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить стягнути саме з КП «Чернігівводоканал» 95 грн. 18 коп. за повірку лічильника холодної води та визнати неправомірними дії останнього щодо вимоги їх оплати.

Проте, як встановлено судом, КП «Чернігівводоканал» не є стороною, укладеного договору про надання послуг, кошти в сумі 95 грн. 18 коп. за повірку лічильника холодної води не вимагав і не отримував, тому заявлені вимоги до відповідача є безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,81,88, 209, 212 -215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про визнання неправомірними дії та зобов»язання здійснити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова О. Г. Деркач