Постановление суда № 26341539, 24.09.2012, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №6/2523/40/2012

Справа № 2523/1578/2012

УХВАЛА

24 вересня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Чернігівської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», заінтересовані боржники: ОСОБА_3, ТОВ «Компанія з управління Активами «Прімоколект-Капітал», що діє в інтересах ЗНВПІФ «Прімоколект венчурний фонд -1», Відділ державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Представник ЧОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-313/2010, виданого 13 квітня 2010 року із заміною сторони АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Чернігівської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»на її правонаступника -ТОВ «Компанія з управління Активами «Прімоколект-Капітал», що діє в інтересах ЗНВПІФ «Прімоколект венчурний фонд - 1», реєстраційний номер за ЄДРІСІ 2331551, код 36676934, МФО 322948, п/р 26506305190746-, у ПАТ «Банк Форум», м. Київ, Бульвар Івана Лепсе, 4, з правом грошової вимоги до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 19384 грн. за кредитним договором та судових витрат в сумі 313 грн. 85 коп.

У судове засідання представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що підтримує заявлені вимоги та просить їх задовольнити.

Представник ТОВ «Компанія з управління Активами «Прімоколект-Капітал»та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, заперечень щодо заяви не надали, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Представники Відділу державної виконавчої служби Чернігівського РУЮ в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-313/2010 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 19 384 грн. 75 коп., судового збору та витрат на інформаційно -технічне забезпечення в сумі 313 грн. ( а.с.37).

З наданої копії Договору відступлення права вимоги, вбачається, що до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління Активами «Прімоколект - Капітал»перейшло право вимоги до .боржників за Кредитними договорами, що зазначені у Реєстрі Боржників ( Портфель Заборгованості). Внаслідок передачі ( відступлення) Портфеля заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного Кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості і відповідног вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора за такими Договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов»язань за Кредитним договором.

Згідно умов даного договору ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал», що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД - 1»набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль»включно і до ОСОБА_3.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-313/2010 за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 014/0356/82/0033956 в сумі 19 384 грн. 75 коп., судового збору та витрат на інформаційно -технічне забезпечення в сумі 313 грн. з публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»на товариство з обмеженої відповідальності «Компанія з управління Активами «Прімоколект-Капітал», яке розташоване за адресою: м. Київ, Бульвар Івана Лепсе, 4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.В.Хоменко