№ 26324813, 20.09.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 р. Справа № 2a-1870/411/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Цуканова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лоранто" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лоранто» (надалі по тексту - позивач, ТОВ «Лоранто») звернулось до суду з позовом до Управління у справах захисту прав споживачів у Сумській області (надалі по тексту - відповідач, УСЗПС у Сумській області), в якому просило суд визнати протиправною та скасувати постанову №03-29/928 від 21.12.2011року про накладення стягнень в сумі 27039,60грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що оскаржувана постанова є такою, що прийнята з порушення норм чинного законодавства та внаслідок чого є протиправною. Відмітив, що відповідачем було порушено вимоги Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 4 червня 2007 року №271/121 щодо порядку відбору зразків та інформування позивача про місце проведення випробування зразків продукції, відповідачем не було отримано згоди на проведення випробування саме у випробовувальному центрі ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт», та не повідомлено про дату випробування, що в свою чергу, на думку позивача, вплинуло на винесення незаконної постанови. Зазначив, що якість отриманого палива та його відповідність належним чином підтверджуються у встановлений законом спосіб.

Відповідач проти позову заперечував (а.с.32-37). В обґрунтування своєї позиції зазначив, що перевірка стану дотримання законодавства про захист прав споживачів на АЗС №10 TOB «Лоранто» проводилася у відповідності до Законів України «Про захист прав споживачів», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», з додержанням Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1999р. №1442, згідно плану роботи управління на IV квартал 2011 року, повідомлення на проведення перевірки від 31.10.2011р. №907, наказу по управлінню від 16.11.2011року №1048, направлення на проведення перевірки від 16 листопада 2011 року №1048.

В ході перевірки складений акт відбору зразків продукції від 17.11.2011року, на підставі якого було відібрано бензин автомобільний марки А-80, який відправлений до ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт», Полтавська філія. За результатами лабораторних випробувань TOB «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт», встановлено, що проба бензину автомобільного А-80, не відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001 по п. 5 (за масовою частки сірки) (за масовою часткою сірки, згідно ДСТУ ISO 20847, повинна бути не більше 0,015%, фактично становить 0,056%).

Враховуючи, що ТОВ «Лоранто» здійснило реалізацією бензину автомобільної марки А-80, що не відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001 по п.5, що встановлено на підставі протоколу випробування №1453 від 25.11.2011р., відповідач вважав, що оскаржувану постанову винесено у відповідності до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 05.09.2012р. було замінено відповідача його правонаступником, яким є Інспекція з питань захисту прав споживачів у Сумській області (а.с.131).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з підстав, викладених у позові, підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.133), в судове засідання не з'явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив.

Приймаючи до уваги приписи ст. 128 КАС України суд вважав можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача за наявними у справі доказами.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні з матеріалів справи встановлено, що позивач ТОВ «Лоранто» 13.05.2010р. виконавчим комітетом Сумської міської ради був зареєстрований юридичною особою (код 37052410), що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.52).

Відповідно до товарно-транспортної накладної від 09.11.2011р. №8304 (а.с.8,48) позивачем отримано, в тому числі бензин автомобільний А-80 (2710114139) в кількості 7000л на суму 54079,20грн., якість якого підтверджується сертифікатом відповідності Серії ВВ, зареєстрованого в реєстрі за № UA1.035.0095159-11 (а.с.9,53), та паспортом якості №892 від 09.11.2011р. (а.с.10,54).

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів» спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, в даному випадку відповідач, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів і має право перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг, відбирати у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, зразки товарів, сировини, матеріалів, напівфабрикатів, комплектуючих виробів для перевірки їх якості на місці або проведення незалежної експертизи у відповідних лабораторіях та інших установах, акредитованих на право проведення таких робіт згідно із законодавством. Крім того, має право давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів, накладати на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» в порядку, що визначається Кабінету Міністрів України, яким є Положенням про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року №1177.

17.11.2011р. на підставі повідомлення про проведення перевірки від 31.10.2011р. №901 (а.с.38), наказу про проведення перевірки від 16.11.2011р. №1048 (а.с.39), направлення про проведення перевірки №1048 від 16.11.2011р. (а.с.40), головним спеціалістом управління в ході перевірки АЗС №10 ТОВ «Лоранто», що знаходиться в м. Білопіллі, вул. П. Бані, 123, був складений акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів №000971 (а.с.41-46) та акт відбору зразків продукції від 17.11.2011 року №000828 (а.с.11-12,49), та, зокрема, відібрані зразки продукції - бензин автомобільний А-80.

Відповідно до протоколу випробувань від 25.11.2011р. №1453 (а.с.15,50), які проводилися у випробувальному центрі TOB «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт», Полтавська філія (свідоцтво про атестацію №091-09), зазначена проба бензину автомобільного марки А-80, відібраного згідно акта відбору зразків від 17.11.2011р. не відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001 по п.5 (за масовою часткою сірки, згідно ДСТУ ISO 20847, повинна бути не більше 0,015%, фактично становить 0,056%).

Згідно ч.ч.1,3 ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Вимоги до продукції щодо її безпеки для життя, здоров'я і майна споживачів, а також навколишнього природного середовища встановлюються нормативними документами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування, у тому числі ресторанного господарства, несуть відповідальність за виготовлення або реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів, - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості виготовленої або одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб'єкт господарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і витрат, - у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.4 Положенням про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року №1177 рішення про накладення штрафів приймається на підставі відповідних актів перевірки суб'єкта господарської діяльності та інших матеріалів, пов'язаних з цією перевіркою.

21.12.2011р. на підставі акта перевірки від 17.11.2011р. №000971 (а.с.41-46) відповідачем прийнята постанова №03-29/928 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів», якою до ТОВ «Лоранто» застосовано штраф у розмірі 50% вартості одержаної для реалізації продукції (від 54079,20грн.), яка не відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001 по п.5, в сумі 27039,60грн. (а.с.13-14).

Тобто як вбачається з матеріалів справи підставою для винесення оскаржуваної постанови стало встановлення факту реалізації бензину автомобільного марки А-80, який не відповідав вимогам ДСТУ 4063-2001 по п.5 (за масовою часткою сірки, згідно ДСТУ ISO 20847, повинна бути не більше 0,015%, фактично становить 0,056%), при цьому вказане було встановлено відповідачем на підставі протоколу випробування №1453 (а.с.15).

Однак, суд не може погодитись з вказаними висновками та правомірністю прийняття оскаржуваної постанови, насамперед виходячи з того, що згідно п. 6.5.1 Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 4 червня 2007 року №271/121, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2007р. за N 762/14029 (далі - Інструкція №271/121), приймання нафтопродуктів, що надійшли на АЗС в автоцистернах і розфасованих до дрібної тари, здійснюється лише у разі наявності супровідних документів (товарно-транспортної накладної, рахунку-фактури, прибутково-витратної накладної, паспорта якості тощо). На продукцію, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, обов'язково додається сертифікат відповідності або його копія, або копія свідоцтва про визнання іноземного сертифіката відповідності.

Згідно п. 5.4.1 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008р. №281/171/578/155 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України, перевезення нафтопродуктів автомобільним транспортом здійснюється згідно з Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Мінтрансу України від 14 жовтня 1997 року №363, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за №128/2568, та ГОСТ 27352-87 «Автотранспортные средства для заправки и транспортирования нефтепродуктов. Типы, параметры и общие технические требования". З прибуттям нафтопродуктів до вантажоодержувача в автоцистерні перевіряється наявність і цілісність пломб, технічний стан автоцистерни, відповідність об'єму і густини нафтопродукту в автоцистерні об'єму і густині, зазначеним у товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) за формою N 1-ТТН (нафтопродукт), відповідність найменування, марки і виду (залежно від масової частки сірки) нафтопродукту, зазначених у ТТН і паспорті якості на відвантажений нафтопродукт.

На підтвердження того, що працівниками АЗС №10 ТОВ «Лоранто» було вжито всіх заходів передбачених вищезазначеною Інструкцією, представником позивача було надано до суду копію сертифікату відповідності Серії ВВ, зареєстрованого в реєстрі за №UA1.035.0095159-11 (а.с.9,53), та паспортом якості №892 від 09.11.2011р. (а.с.10,54), товарно-транспортну накладну від 09.11.2011р. №8304 (а.с.8,48).

При цьому той факт, що бензин автомобільний марки А-80, реалізацію якого здійснював позивач на АЗС №10, відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001 «Бензини автомобільні. Технічні умови», підтверджується висновком судової експертизи по дослідженню нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів №5674 від 21.08.2012р. (а.с.126-127). На дослідження даної експертизи судом був наданий арбітражний зразок, відібраний згідно акта відбору зразків продукції від 17.11.2011р. №000828 (а.с.11), який залишався на АЗС №10 ТОВ «Лоранто» після відбору зразків (а.с.12). При цьому згідно висновку судової експертизи (а.с.126-127), наданий на дослідження зразок бензину відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001 «Бензини автомобільні. Технічні умови» за параметром вмісту сірки. Вміст сірки складає 0,009%.

А тому факт реалізації позивачем бензину автомобільного марки А-80, який не відповідав вимогам ДСТУ 4063-2001 по п.5, не знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Дійсно при прийнятті оскаржуваної постанови відповідачем був врахований протокол випробування №1453 від 25.11.2011р. (а.с.50), однак, даний протокол судом не може бути прийнято до уваги як на обґрунтування правомірності винесення оскаржуваної постанови, виходячи з наступного. Так, відповідно до п.4 Порядку відбору зразків продукції для визначення її якісних показників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2007р. №1280, на який посилається і відповідач (а.с.36), посадова особа органу державного нагляду (контролю) до початку відбору зразків продукції зобов'язана пред'явити суб'єкту господарювання відповідне рішення та ознайомити його з порядком відбору зразків продукції. Однак, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, всупереч ст.71 КАС України, не надано суду доказів ознайомлення представника позивача з порядком відбору зразків продукції, а в акті відбору зразків (а.с.11-12) не зазначено, яким чином відбирались зразки. Крім того, в матеріалах справи містяться докази того, що Полтавська філія випробувального центру ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт» з одного і того ж питання давала діаметрально протилежні висновки від 07.09.2011р. №1090 (а.с.82,85). Про вказані обставини відповідачу було відомо на момент прийняття оскаржуваної постанови, однак, вказане ним не прийнято до уваги.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини у справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що УСЗПС у Сумській області при винесенні оскаржуваної постанови про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» дійшло необґрунтованого висновку, без з'ясування та врахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та з огляду на те, що в судовому засіданні був спростований факт реалізації позивачем бензину автомобільного марки А-80 з порушеннями вимог ДСТУ 4063-2001 по п.5, санкції застосовані всупереч вимог Закону України «Про захист прав споживачів», у зв'язку з чим оскаржувана постанова не може відповідати ч.3 ст.2 КАС України, є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Лоранто" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови -задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління у справах захисту прав споживачів у Сумській області №03-29/928 від 21.12.2011 року про накладення стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко

Повний текст постанови складено 25.09.2012року.