Решение № 26318951, 27.07.2012, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Дата принятия
27.07.2012
Номер дела
2220/2916/2012
Номер документа
26318951
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

< вул.,буд. > м. < місто > < район > район < область > область < країна > < пошт.індекс >

Справа № 2/2220/852/2012

2220/2916/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Головко Н.П.,

секретаря Обезюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В поданій до суду позовній заяві позивач посилається на те, що 25.05.2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 001-22052-250507, згідно якого Банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України -гривні, тобто надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно, а у відповідності до кредитного договору відповідач був зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць та сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме прострочив умови кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 16.05.2012 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 6331 (шість тисяч триста тридцять одну) грн., 40 коп., яка складається: 2489 грн. 39 коп. -заборгованість за кредитом, 1385 грн. 82 коп. -заборгованість по процентах за користування кредитом; 2456 грн. 19 коп. -заборгованість за комісіями. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та витрати судового збору по справі.

Представник позивача Лисяк Є.Б. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтвердив обставини, викладені у позові, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позов визнав, борг просить стягувати частинами, так як отримав інвалідність третьої групи та фізично працювати не може.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 526, 651 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Як встановлено судом, 25.05.2007 року між ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1, укладено кредитний договір № 001-22052-250507, згідно якого Банк відкрив картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України -гривні, тобто надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно, а у відповідності до кредитного договору відповідач був зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць та сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією.

Згідно п. 4.2 вказаного кредитного договору, позивач має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку прострочення позичальником умов кредитного договору.

У порушення зазначених умов договору, у відповідача ОСОБА_1, виникло прострочення за кредитним зобов'язанням, і незважаючи на неодноразове повідомлення відповідача з проханням погасити заборгованість, борг за вказаним кредитним договором продовжує зростати, у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед позивачем.

Згідно розрахунку позивача прострочена сума заборгованості становить -6331 (шість тисяч триста тридцять одну) грн., 40 коп., яка складається з: 2489 грн. 39 коп. -заборгованість за кредитом, 1385 грн. 82 коп. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 2456 грн. 19 коп. -заборгованість за комісіями.

Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням ОСОБА_1, зобов'язання по кредитному договору за якими кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ПАТ «Дельта Банк».

При наявності таких доказів суд вважає доведеним отримання відповідачем кредиту від позивача. Не викликає сумніву і факт неповернення відповідачем позивачу кредиту та відсотків за кредитом в зазначених позивачем сумах, оскільки в справі відсутні будь-які об'єктивні дані про це. Відсутні також докази, які б заперечували вказаний договір за його безгрошовістю відповідно до ст. 1051 ЦК України. За таких обставин та при наявності таких доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі, при тому, що відповідачем допущено прострочення виконання зобов'язання.

Судові витрати, зокрема сплачені позивачем суд вважає необхідним відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача, при тому, що ці витрати підтверджені доданими до матеріалів справи квитанціями.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, - 6331 (шість тисяч триста тридцять одну) грн., 40 коп., яка складається з наступного: 2489 грн. 39 коп. -заборгованість за кредитом, 1385 грн. 82 коп. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 2456 грн. 19 коп. -заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, - 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 26318951 ?

Документ № 26318951 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 26318951 ?

Дата ухвалення - 27.07.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 26318951 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 26318951 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 26318951, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Судебное решение № 26318951, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області было принято 27.07.2012. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.

Судебное решение № 26318951 относится к делу № 2220/2916/2012

то решение относится к делу № 2220/2916/2012. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 26318950
Следующий документ : 27119961