Решение № 26316104, 04.10.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 р. Справа № 5024/1265/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Дудар І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтокомунсервіс", м. Херсон

до Комунального підприємства "Центр", м. Херсон

про стягнення 46735 грн. 52 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: представник Шелудько С.М. дов. №548 від 10.08.12 р.

від відповідача: представник Танцюренко Ю.О. дов. №10 від 20.08.12 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонавтокомунсервіс" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Центр" (відповідач) заборгованості в сумі 46 735 грн. 52 коп.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, проте в судовому засіданні визнав суму основної заборгованості.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

в с т а н о в и в:

Між сторонами 01 грудня 2009 року було укладено договір поставки № 193 за умовами якого (п.1.1) позивач зобов'язався поставляти відповідачу, а відповідач приймати і оплачувати товар згідно з видатковими накладними, що є невід'ємною частиною договору.

31 грудня 2008 року між сторонами укладено договір "Про надання послуг з вивезення побутових відходів" № 50001, відповідно до умов (п.1) якого позивач зобов'язався згідно з графіком надавати відповідачу послуги з вивезення побутових відходів, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався сплачувати їх вартість за встановленими тарифами. У відповідності до пункту 13 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 31.12.2008 р. сторонами визначено, що у випадку застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться: 45% у строк до 13 числа місяця, наступного за розрахунковим; 35 % у строк до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим; 20 % у строк до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим. Водночас в додатку до договору сторонами встановлено вартість та обсяг послуг, а саме зазначено, що вартість послуг на місяць складає 31 429,90 грн., за обсягом 2 049 м3 на місяць.

На виконання умов договору позивачем надавалися відповідні послуги про що складено акти про надання послуг: № ОУ-251559 від 30.06.2012 р. на суму 30 818 грн. про вивіз відходів в червні, № ОУ-253737 від 31.07.2012 р. на суму 30 818 грн. про вивіз відходів в липні, які підписані представниками обох сторін.

Позивач зазначає, що відповідач провів оплату в розмірі 15 300 грн., тим самим частково погасив суму заборгованості, що підтверджено наявною у справі випискою банку по рахунку від 01.06.2012 р., проте, відповідачем взяті зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим, станом на 27.08.2012 р. утворилася заборгованість в розмірі 46 336 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Аналіз правовідносин, які існували між сторонами свідчить, що за своєю юридичною природою між ними укладено договір про надання послуг, згідно до приписів статті 901 Цивільного кодексу України за яким одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем заборгованості є порушенням господарських зобов'язань за вказаним договором, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо стягнення основної заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 3% річних в сумі 66 грн. 59коп.

Здійснивши перевірку правильності зазначеного нарахування, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 23 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 31.12.2008 р., за яким у разі несвоєчасного внесення плати за послуги нараховується пеня на суму заборгованості у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 332 грн. 93 коп.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, встановлений за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Вирішуючи питання стягнення пені суд зазначає, що відповідач являється підприємством, яке надає комунальні послуги населенню та основний дохід отримує від сплати комунальних платежів населенням, а тому сума пені підлягає зменшенню до 1 грн.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з комунального підприємства "Центр" (адреса: м. Херсон, вул. Радянська, 45, код ЄДРПОУ 34786324; п/р 26004300269496 у ФХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 352457) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтокомунсервіс" (м. Херсон, Нафтовиків, 35; код ЄДРПОУ 31006311; п/р 26003310055401 у філії АБ "Південний" в м. Херсоні, МФО 352640) -46 336 грн. основної заборгованості, 1 грн. пені, 66 грн. 59 коп. три відсотки річних та 1609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати.

Повне рішення складено 05.10.2012 р.

Суддя В.П.Ярошенко