Решение № 26314770, 04.10.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.10.12р. Справа № 17/5005/7819/2012За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 7 916 452,13 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Сушко О.І., довір. № 318/1010 від 27.06.12р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (далі позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі - відповідач) суму 7 176 117,18 грн. боргу за активну електроенергію, 289 599,91 грн. боргу за реактивну електроенергію, 75 234,43 грн. 3% річних, 375 500,61 грн. пені, а всього 7 916 452,13 грн. заборгованості за порушення виконання грошових зобов'язань по договору № 100112 від 25.12.02р.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач не забезпечив присутність повноважного представника в призначеному судовому засіданні. Відзив на позов та документи на вимогу суду не надав, при цьому 02.10.12р. до канцелярії господарського суду представником відповідача надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також за змістом якого заявлений розмір активної та реактивної електроенергії на загальну суму 7 465 717,09 грн. підприємство відповідача визнає повністю.

Суд вважає можливим розглянути спір по суті за відсутності представника відповідача, оскільки останній повідомлений про слухання спору належно, а в матеріалах справи достатньо документів необхідних господарському суду для прийняття правомірного та обґрунтованого рішення.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

Встановив:

25.12.2002 року між позивачем (енергопостачальником) та відповідачем (споживачем) було укладено договір № 100112 про постачання електричної енергії (далі - Договір), у відповідності з умовами якого енергопостачальник зобов'язався постачати споживачу електричну енергію в визначених у додатку № 1 до цієї угоди обсягах та вартості, а останній, в свою чергу, в повному обсязі здійснювати оплату за фактичну спожиту активну електричну енергію у розрахунковому місяці у термін до 7-го числа місяця наступного за розрахунковим, а також здійснювати компенсацію втрат за перетоки реактивної електроенергії на протязі 5-ти днів після отримання від позивача рахунка-фактури.

Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Вивчивши документи долучені до матеріалів справи господарський суд зазначає, що позивач взяті на себе Договірні зобов'язання виконав належно відпустивши на протязі періоду з 01.02.12р. по 01.06.12р. активну електроенергію та реактивну електроенергію, однак проведений аналіз матеріалів справи відображає станом на 20.08.12р. існування заборгованості, яка становить суму 7 176 117,18 грн. за активну електроенергію, 289 599,91 грн. за реактивну електроенергію, що підтверджується матеріалами справи та двохстороннім актом звірки взаєморозрахунків між сторонами у справі.

Згідно приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Фактичне невиконання відповідачем Договірних зобов'язань, зокрема, в частині повної та своєчасної оплати спожитої активної електричної енергії та некомпенсованих втрат за перетоки реактивної електроенергії у спірному періоді підтверджується належно.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

На підставі умов п. 4.6 Договору проведено нарахування відповідачу розміру пені, яка за період з 11.03.12р. по 18.08.12р. складає суму 375 500,61 грн. та відображається в обґрунтованому розрахунку долученому до матеріалів справи.

В силу положень передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити, зокрема, суму боргу за весь час прострочення з урахуванням трьох процентів річних з простроченої суми, позивач нарахував відповідачу за період з 11.03.12р. по 18.08.12р. розмір 3% річних на суму 75 234,43 грн., який відображається в обґрунтованому розрахунку долученому до матеріалів справи.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування розміру пені та 3% річних, за допомогою нормативно-довідкових таблиць системи «Законодавство», суд визнає їх обґрунтованими, вірно розрахованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

На час розгляду спору відповідач не надав суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості.

Позивачем на підставі ст. 33 ГПК України було документально доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу заявлених вимог.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Викладене є підставою для задоволення позову.

Сплата судового збору покладається на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50099, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Дежньова, 9; ЄДРПОУ 03342184) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. К. Маркса, 41; ЄДРПОУ 00130843) суму 7 176 117,18 грн. (сім мільйонів сто сімдесят шість тисяч сто сімнадцять грн. 18 коп.) боргу за активну електроенергію, 289 599,91 грн. (двісті вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять грн. 91 коп.) боргу за реактивну електроенергію, 375 500,61 грн. (триста сімдесят п'ять тисяч п'ятсот грн. 61 коп.) пені, 75 234,43 грн. (сімдесят п'ять тисяч двісті тридцять чотири грн. 43 коп.) 3% річних, 64 380,00 грн. (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят грн. 00 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров