Решение № 26310965, 03.10.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2012 р. Справа № 5027/626/2012.

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укоопспілка»

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості -18701,86 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - ОСОБА_3 довіреність від 16 травня 2012 року

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укоопспілка» звернулось з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 18701,86 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що у відповідності до умов укладеного між сторонами кредитного договору № 07/16 від 16 лютого 2007 року, публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укоопспілка" надало Приватному підприємцю ОСОБА_2 кредит у сумі 10000,00 грн., строком користуванням на 12 місяців, з процентною ставкою за користування кредитом 22 відсотків річних. Далі позивач вказує, що згідно пункту 4.1 договору, відповідач зобов'язувався використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків в строки передбачені означеним договором. Однак, відповідач не виконував зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим виник борг у сумі 18701,86 грн. (в тому числі 10000,00 грн. боргу по кредиту, 5960,73 грн. відсотків, 2741,13 грн. нарахованої пені).

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду.

Нез'явлення у судове засідання відповідача та не надання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представника, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

16 лютого 2007 року між публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укоопспілка" та Приватним підприємцем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 07/16, згідно якого, позивач зобов'язувався надати позичальнику кредит на суму 10000,00 грн., а позичальник зобов'язався прийняти кошти та погасити кредит у строк до 15 лютого 2008 року.

Як вбачається з ордеру-розпорядження від 16 лютого 2007 року публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укоопспілка" було перераховано кошти Приватному підприємцю ОСОБА_2 у сумі 10000,00 грн. зі сплатою 22 відсотків річних згідно умов кредитного договору № 07/16 від 15 лютого 2007 року.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що позичальник зобов'язується використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків в строки передбачені договором. Згідно пункту 4.2 договору, відповідач зобов'язувався сплачувати відсотки за кредит платіжними дорученням або готівкою на рахунок доходів Банку не пізніше робочого дня місяця. Нарахування відсотків за користування кредитом проводиться щомісячно за період з 01 по 30 (31) число включно.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач зобов'язання щодо сплати кредиту та відсотках належним чином не виконав, у результаті чого виник борг по кредиту у сумі 10000,00 грн. та відсотках у розмірі 5960,73 грн.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно пункту 4.3 договору № 07/16 від 16 лютого 2007 року встановлено, що за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків відповідач зобов'язаний сплатити банку додатково до встановленої відсоткової ставки за кредит пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за відповідний період від суми заборгованості по кредиту за кожен день прострочення.

Отже, позивач за несвоєчасне виконання умов договору відповідачем правомірно нарахував пеню у сумі 2741,13 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку позов задовольнити.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 43, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укоопспілка" в особі Чернівецького відділення ХРФ ПАТ АБ «Укоопспілка», проспект Незалежності, 96, м. Чернівці, код 19358454, МФО 315568 -10000,00 грн. заборгованості по кредиту, 5960,73 грн. відсотків, 2741,13 грн. пені по кредиту та 1609,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04 жовтня 2012 року

Суддя О.Г. Проскурняк