№ 26310405, 02.10.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2012 р. Справа № 5021/117/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,суддів:Круглікової К.С., Мамонтової О.М. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Восточний Експрес" на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 30.07.2012 рокуу справі№5021/117/12 Господарського суду Сумської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Восточний Експрес" доПублічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково -виробниче об'єднання ім.М.В. Фрунзе" про та за зустрічним позовом до простягнення 242 219,97 грн. Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково -виробниче об'єднання ім.М.В. Фрунзе" Товариства з обмеженою відповідальністю "Восточний Експрес" стягнення 318 497,26 грн.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився ,

відповідача: не з'явився ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 18 квітня 2012 року у справі №5021/117/12 у задоволенні первісного позову - відмовлено. У задоволенні зустрічного позову - відмовлено. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе" про вихід за межі позовних вимог та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Восточний Експрес" 27 489,04 грн. - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2012р. зупинено провадження по справі № 5021/117/12 у зв'язку з призначенням комплексної судової експертизи.

Не погоджуючись з прийнятою у справі ухвалою, ТОВ "Восточний Експрес" звернулося до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2012 року скасувати.

Перевіривши матеріали справи на підставі встановлених в ній фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами під час прийняття ухвали норм процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2012р. провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням по справі комплексної судової експертизи, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Зупиняючи провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, суд повинен в обов'язковому порядку дотримуватись вимог чинного законодавства щодо призначення судової експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Таким чином, зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням господарським судом судової експертизи є правом суду, а не його обов'язком.

Проте, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Колегія судів вважає, що апеляційний господарський суд міг з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи призначити експертизу по справі для вирішення питання про обґрунтованість позовних вимог.

Задовольняючи клопотання ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе" про призначення комплексної судової експертизи по даній справі, апеляційний суд вказав, що з метою встановлення невідповідності якості поставленої продукції вимогам ТУ У 31.2-30557359-003:2010 "Вироби електромонтажні низьковольтні, а також з метою повного та об'єктивного розгляду справи, керуючись вимогами ст.ст. 22, 41, 41 Господарського процесуального кодексу України, Постанови пленуму господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання призначення судової експертизи", слід призначити комплексну судову експертизу у даній справі та на роз'яснення судовому експертові поставити відповідні питання.

Отже, апеляційний господарський суд, реалізувавши своє право, відповідно до вимог ч.2 ст. 41 ГПК України у зв'язку з необхідністю з'ясування питань, які потребують спеціальних знань, надав належну оцінку обставинам при вирішенні спору по суті та призначив судову експертизу, зупинивши провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі за власною ініціативою суду, здійснено апеляційним господарським судом з дотриманням вимог ст.ст. 41, 79 ГПК України, а тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2012р. не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Восточний Експрес" залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2012 року у справі № 5021/117/12 -без змін.

Головуючий М. Малетич Судді:К. Круглікова О. Мамонтова