№ 26290607, 27.09.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2012 р.Справа № 1570/1291/2012

Категорія:8.2.8Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.

Одеській апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів -Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1, позивач) звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області Державної податкової служби (надалі -ДПІ у Болградському районі Одеської області, відповідач) про визнання протиправними повідомлень-рішень від 05 грудня 2011 року №009669170 та №0097551701, від 10 січня 2012 року №0000041701.

В обґрунтуванні позивач зазначила, що перебуваючи на спрощеній системі оподаткування і здійснюючи господарську діяльність, вона, згідно з договорами комісії отримала виручку, що складалась із сум комісійної винагороди, яка не перевищувала 500 000 грн., тобто розміру, встановленого Указом Президента України від 03 липня 1998 року № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»(надалі - Указ № 727/98).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив із того, що ДПІ у Болградському районі Одеської області доведено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог чинного законодавства, оскільки наявність хоча б однієї з таких підстав, як: загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), що перевищує допустимий розмір для платників єдиного податку; здійснення операцій або укладання угод на суму, що перевищує допустимий розмір для підприємців платників єдиного податку; перевищення обсягу виручки, максимально встановленого для платників єдиного податку; недотримання форми розрахунків, передбачає перереєстрацію платника єдиного податку платником податків на загальних підставах. Недотримання строків такої перереєстрації, тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач просить його скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

До апеляційної скарги позивачем надано висновок судово -економічної експертизи по кримінальній справі №201201200014 від 12 червня 2012 року та постанова старшого слідчого з ОВС СВ СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС від 26 червня 2012 року про направлення кримінальної справи №201201200014 до суду для вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на наступних підставах.

Судом першої інстанції було встановлено, що ДПІ у Болградському районі згідно заяви форми № 8 - ОПП про припинення платника податків від 30 березня 2011 року № 4723 проведено позапланову невиїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ФОП ОСОБА_1 вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2008 року по 04 листопада 2011 року.

За результатами перевірки 11 листопада 2011 року складено акт, на підставі якого було прийнято 05 грудня 2011 року оскаржувані податкові повідомлення-рішення:

- № 0096691701 про нарахування грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на суму 1 290 057,3 грн.;

- № 0097551701 про нарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1453808,51 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій з цього податку на суму 317672,13 грн.

У результаті адміністративного оскарження позивачем даних повідомлень рішень, вони були залишені без змін і, крім цього ДПА Одеської області 10 січня 2012 року додатково було прийняте податкове повідомлення -рішення №0000041701, яким збільшено суму грошового зобов'язання позивачу за платежем податок на додану вартість на суму 290 761, 7 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 63 533,87 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що в період, який перевірявся, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 фактично здійснювала такі види господарської діяльності за КВЕД: 51.13.0 - Посередництво в торгівлі деревиною та будівельними матеріалами та перебувала на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, як платник єдиного податку на протязі з 01.01.2009р. по 31.03.2011 р.. На загальній системі оподаткування перебувала з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 квітня 2011 року по 04 листопада 2011 року.

Актом перевірки зафіксовано, що ФОП ОСОБА_1 отримала валовий дохід у 2 кв. 2009 року понад 500 000 грн. та з урахуванням зазначеного, безпідставно перебувала у 3 - 4 кварталах 2009 року, 1 - 4 кварталах 2010 року, на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, як платник єдиного податку.

Так, згідно договорів комісії, укладених ФОП ОСОБА_1 (комісіонер) із ПП «Світлана» (комітент) та TOB «Овідій плюс»(комітент), Комісіонер за дорученням Комітента реалізував товар, згідно договорів.

На виконання умов договорів комісії кошти, отримані ФОП ОСОБА_1 від реалізації товару, перераховувалися на рахунок комітента.

За даними перевірки за перевіряємий період визначено, що валовий доход позивача на загальній системі оподаткування складає - 9 005 677 грн.

Перевіркою також встановлені витрати позивача, які складають за перевіряємий період -405 295 грн.

Податковий орган вважає, що оподаткований (чистий) дохід ФОП ОСОБА_1 за перевіряємий період складає 8 600 382 грн. у зв'язку з чим, занижено податок з доходів фізичних осіб на загальну суму - 1 290 057,30 грн., заниження податкових зобов'язань з ПДВ складає -1 453 808,51 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, суд першої інстанції дійшов висновку, що, позивач, виконавши умови договорів комісії, про які йшла мова в акті перевірки та отримавши за реалізований товар кошти, була зобов'язана зареєструватися платником єдиного податку на додану вартість, перейти на загальну систему обліку та звітності малого підприємництва, а також сплачувати податки на загальних підставах, починаючи з наступного звітного періоду.

Враховуючи, надані позивачем до апеляційної скарги додаткові докази, колегія суддів не погоджується з зазначеним висновком суду з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, із висновку судово -економічної експертизи по кримінальній справі №201201200014, якій став підставою для прийняття слідчим постанови про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності вбачається, що у результаті проведених експертних досліджень обвинуваченої скоєні порушення :

- ст. 1 Указу № 727/98, ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян», п.177.2 ст.177 Податкового Кодексу України (надалі - ПК України) у результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності, якій підлягає сплаті у бюджет за вказаний період у сумі 117 497 грн.;

- п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7 п.4.7 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість»у результаті чого ФОП ОСОБА_1 у податковій звітності не відображено податковий кредит, а відповідно занижено належний до сплати в бюджет податок на додану вартість у сумі 392 633 грн.

Відповідно до ч.4 ст.72 КАС України вирок суду в кримінальній справі, якій набрав законної сили, є обов'язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок.

У даному випадку, вирок відсутній, але слідчим, у провадженні якого перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, направлена до суду постанова щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, в якій встановлені обставини, скоєння ОСОБА_1 злочину саме в тих розмірах, якій встановив експерт.

Суд апеляційної інстанції вважає, що даний процесуальний документ повинен бути взятий до уваги, тому що у ньому містяться докази, які тягнуть за собою правові наслідки щодо позивача.

Отже враховуючи викладене, позивач повинна сплатити грошове зобов'язання у вигляді податку з доходів фізичних осіб у розмірі 117 497 грн., у зв'язку з чим податкове повідомлення рішення № 0096691701 є частково протиправним і підлягає скасуванню у сумі 1 172 560,3 грн.

Податок на додану вартість ФОП ОСОБА_1 повинна сплатити в розмірі 392 633 грн., у зв'язку з чим податкове повідомлення -рішення №0000041701, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 1 453 808,51 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції з цього податку на суму 317 672,13 грн. є частково протиправним і підлягає скасуванню в сумі основного платежу -1 061 175, 51 грн. та в сумі штрафних санкцій -134 229, 13 грн.

Що стосується питання розміру штрафних санкцій, які належить застосувати до позивача, то в даному випадку слід керуватися законодавством, яке є чинним на момент виявлення правопорушення.

Правопорушення були виявлені податковим органом на момент дії ПК України.

Зокрема ст. 123 ПК України встановлено штрафні санкції, які застосовуються до платників податків у разі визначення контролюючим органом суми податкового зобов'язання, відповідно до частини 1 даної статті, вони складають 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання.

Пункт 7 підрозділу 10 розділу ХІХ Перехідних положень передбачає, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01 січня 2011 року по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 грн. за кожне порушення.

Сума податку на додану вартість за 1 квартал 2011 року, яка підлягала перерахуванню позивачем в бюджет, відповідно до п. 4.7. ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість»складала -58 866 грн.

Таким чином, сума штрафних санкцій повинна складати за несплату ПДВ за 2009 -2010 роки -83 442 грн. та за несплату у 1 кварталі 2011 року -1 грн.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції встановлена невідповідність висновків суду обставинам справи, то відповідно до п.3 ч.1 ст.202 КАС України постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись 195,196, ч. 1 п. 3 ст. 198, ч.1 п.3 ст. 202, ч. 2 ст. 205, 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року -задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень -скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити -частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення №0000041701, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 290 761, 7 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 63 533,87 грн.

Податкове повідомлення -рішення № 0096691701 про нарахування грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на суму 1 290 057,3 грн. визнати частково протиправним та частково скасувати у розмірі 1 172 560,3, залишивши в силі суму - 117 497 грн.

Податкове повідомлення -рішення № 0097551701 про нарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1 453 808,51 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій з цього податку на суму 317 672,13 грн. визнати частково протиправним та частково скасувати суму основного платежу у розмірі 1 061175, 51 грн. та суму штрафних санкцій у розмірі 134 229, 13 грн. залишивши в силі суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 392 633 грн. та штрафні санкції в сумі 183 443 грн.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів із дня її виготовлення в повному обсязі.

Доповідач -суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова