№ 26237199, 01.10.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/2595/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом ТОВ "РК Фактор" до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови, визнання дій стосовно підготовки до проведення прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ КБ «АРМА»звернулося до суду з позовом до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Ухвалою судді від 23.05.2012 року відкрито провадження у справі.

У зв'язку з заміною сторони - стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ КБ "АРМА" на правонаступника - ТОВ «РК Фактор», ухвалою суду від 05.09.2012 року замінено позивача по даній справі з ТОВ КБ «АРМА»(за його заявою) на ТОВ «РК Фактор».

Крім того, ТОВ «РК Фактор»звернулося до суду з позовом до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій стосовно підготовки до проведення прилюдних торгів недійсними.

Ухвалою судді від 23.05.2012 року відкрито провадження по справі.

Оскільки вимоги ТОВ «РК Фактор» до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції по обох позовах є однорідними, стосуються дій та рішень відповідача в межах одного й того ж виконавчого провадження, ухвалою суду від 12.09.2012 року об'єднано в одне провадження адміністративний позов ТОВ «РК Фактор»до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови (справа № 1570/2595/2012) та адміністративний позов ТОВ «РК Фактор»до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій стосовно підготовки до проведення прилюдних торгів недійсними (справа № 1570/2729/2012), та присвоєно об'єднаній справі спільний номер 1570/2595/2012.

Згідно останніх уточнень позовних вимог за вказаними вище позовами від 12.09.2012 року та від 17.05.2012 року відповідно, позивач просив про визнання дій Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції стосовно направлення відповідачем Товариству з обмеженою відповідальністю КБ "АРМА" експертного висновку про результати визначення вартості чи оцінки майна такими, що не відповідають Закону України "Про виконавче провадження"; про скасування постанови начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 06 березня 2012 року про визнання дій заступника начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 1303 від 26.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ КБ "АРМА" 2284016,11 грн. шляхом звернення стягнення на нежитлове приміщення, такими, що здійснені відповідно до Закону України "Про виконавче провадження"; про визнання дій Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції стосовно підготовки до проведення прилюдних торгів недійсними, зобов'язання зупинити виконавче провадження до вирішення питання по суті щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.

Свої вимоги позивач обгрунтовував наступним.

19 лютого 2010 року Постановою Правління Національного банку України за №79 «Про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку «АРМА»було постановлено: з 22 лютого 2010 року відкликати банківську ліцензію та ініціювати процедуру ліквідації ТОВ КБ «АРМА»; призначити ліквідатором ТОВ КБ «АРМА, фізичну особу - незалежного експерта (за договором з Національним банком України) Славкіну Марину Анатоліївну. 15 квітня 2010 року Господарським судом м. Києва у господарській справі за №4/148 було ухвалено рішення, яким підтверджено відповідність застосування процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА»з боку Національного банку України вимогам Закону України «Про банки і банківську діяльність»та підтверджено кандидатуру ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА»Славкіної Марини Анатоліївни. 26 липня 2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1303, про стягнення заборгованості та звернення стягнення на нежилі приміщення (номер-апартаменти з кухнею) №113, розташовані за адресою, АДРЕСА_2, що складаються з нежилих приміщень 5 поверху: 1-коридор, 2-кладовка, 3-санвузол, 4-основне, загальною площею 100.4 кв.м., які належать ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 12.02.2008 року ОСОБА_2, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованого за №2694730, згідно витягу № 5446015 з Державного реєстру правочинів 15.02.2008 року, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за Кредитним договором № 33-14/06-08 від 11 лютого 2008, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА»2 284 016 грн. 11 коп.

04 серпня 2011 року Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого напису №1303 від 26.07.2011 року. Постанову було отримано ТОВ КБ «АРМА»15 серпня 2011 року. 30 серпня 2011 року Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, яку було отримано ТОВ КБ «АРМА»26 вересня 2011 року. 27 вересня 2011 року ТОВ КБ «АРМА»направило листа, яким зазначила, що не заперечує проти проведення експертом Жигаль О.В. оцінки майна.

08 листопада 2011 року ТОВ КБ «АРМА»отримало рекомендованого листа з повідомленням (реєстрація вхідної кореспонденції за № 1272 від 08.11.2011 р.) від Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, штрих-код листа за № 6502604942079. В цьому листі містилося кваліфікаційне свідоцтво Жигаль О.В. та свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів. Після цього жодної інформації ТОВ КБ «АРМА»не отримувало.

Начальник Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Нестеренко О.О. в постанові від 06 березня 2012 року зазначив, що ТОВ КБ «АРМА»25 листопада 2011 року отримало рекомендованого листа з експертним висновком, але 25 листопада 2011 року на адресу ТОВ КБ «АРМА»не надходило жодного листа від будь якої інстанції (організації, підприємства). Тому повідомлення про вручення, на яке посилається начальник відділу, на думку позивача, заслуговує на перевірку дати, штрих-коду та інше. Повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна ТОВ КБ «АРМА»від Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не отримувало.

Про оцінку майна ТОВ КБ «АРМА»дізналося з протоколу торгів. 27 лютого 2012 року ТОВ КБ «АРМА»отримало повідомлення про проведення прилюдних торгів: «05 березня 2012 року о 09:00 год. за адресою: м. Одеса, вул.. Осипова 44 відбудуться прилюдні торги по реалізації нерухомого майна: Лот №1: Нежитлове приміщення №113, розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Стартова ціна 478 649, 00 грн. 00 коп. без ПДВ». Повідомлення було направлено рекомендованим листом, що підтверджується печатками та штрих-кодом на конверті. 02 березня 2012 року було направлено заяву до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції і Одеської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»щодо перенесення торгів. 03 березня 2012 року Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій. 02 квітня 2012 року ТОВ КБ «АРМА»отримано повідомлення від Одеської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»про проведення прилюдних торгів 18 квітня 2012 року об 11:00 год.: «Лот №6 : Нежитлове приміщення №113, розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Відповідно до оцінки експерта Жигаль О.В. датою закінчення складання висновку експерта є 11 жовтня 2011 року, тобто останнім днем дії оцінки, вказує позивач, є 11 квітня 2012 року. Позивач вважає, що оцінка майна не відповідає ринковій вартості і є значно зниженою, а тому з нею він не погоджується.

01 листопада 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк «АРМА»(далі - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РК Фактор»(далі - Покупець) було укладено Біржову угоду Договір купівлі-продажу №01471, відповідно до якого Продавець передає у власність, а Покупець приймає та зобов'язується оплатити майно: майнові права за кредитними договорами в кількість шістнадцяти шт.. (відповідно до Додатку №1 до Біржової угоди). 01 грудня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «РК Фактор»(далі - Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк «АРМА»(далі - Клієнт) було укладено Договір факторингу за №01.12/05, відповідно до якого Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта, на підставі Протоколу № 01471 проведення відкритих прилюдних біржових торгів на ТБ «НАША»від 01 листопада 2011 року та Біржової угоди Договір купівлі - продажу № П1471 від 01 листопада 2011 року, а Клієнт відступає Факторові свої права грошової вимоги до громадянина України ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) (надалі іменується «Боржник») за Основним договором, яким є Кредитний договір № 33-14/06-08 від «11»лютого 2008 року із усіма змінами та доповненнями до нього, укладений між Клієнтом та Боржником. 18.06.2012 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення на нежитлові приміщення (номер -апартаменти з кухнею) № 113, загальною площею 100,4 кв.м. що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінеське плато, 5/3 та належать ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, а саме: замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк «АРМА»на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «РК Фактор», код ЄДРПОУ 36352420. Позивач, посилаючись на Закон України «Про виконавче провадження», вважав свої права порушеними та наполягав на задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позови та просив їх задовольнити з наведених підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні позови не визнав, вважаючи їх не обґрунтованими, просив у їх задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, матеріали виконавчого провадження ВП № 27983127, суд дійшов наступних висновків.

19 лютого 2010 року Постановою Правління Національного банку України за №79 «Про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку «АРМА»було постановлено: з 22 лютого 2010 року відкликати банківську ліцензію та ініціювати процедуру ліквідації ТОВ КБ «АРМА»; призначити ліквідатором ТОВ КБ «АРМА», фізичну особу - незалежного експерта (за договором з Національним банком України) Славкіну Марину Анатоліївну.

15 квітня 2010 року Господарським судом м. Києва у господарській справі за №4/148 було ухвалено рішення, яким підтверджено відповідність застосування процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА»з боку Національного банку України вимогам Закону України «Про банки і банківську діяльність»та підтверджено кандидатуру ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА»Славкіної Марини Анатоліївни.

26 липня 2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис нотаріуса зареєстрований в реєстрі за №1303 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на нежилі приміщення (номер-апартаменти з кухнею) №113, розташовані за адресою, АДРЕСА_2, що складаються з нежилих приміщень 5 поверху: 1-коридор, 2-кладовка, 3-санвузол, 4-основне, загальною площею 100.4 кв.м., які належать ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 12.02.2008 року ОСОБА_2, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу зареєстрованого за №2694730, згідно з витягу №5446015 з Державного реєстру правочинів 15.02.2008 року, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у АДРЕСА_1, в забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором № 33-14/06-08 від 11 лютого 2008, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА»(юридична адреса: 01033, м. Київ, вул.. Жилянська, 41-А к/р 32000198301 у ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код банку 321024, код за ЄДРПОУ 26379729; фактична адреса: 01054, м. Київ, вул. Воровського, 34-Г, тел. 044 492-74-77) у сумі 2 284 016 грн. 11 коп.

04 серпня 2011 року Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження управління про примусове виконання виконавчого напису №1303 від 26.07.2011 року.

30 серпня 2011 року Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, яку було отримано ТОВ КБ «АРМА»26 вересня 2011 року.

27 вересня 2011 року ТОВ КБ «АРМА»направило листа, яким зазначила, що не заперечує проти проведення експертом Жигаль О.В. оцінки майна.

01 листопада 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк «АРМА»(далі - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РК Фактор»(далі - Покупець) було укладено Біржову угоду Договір куиівлі-продажу №01471, відповідно до якого Продавець передає у власність, а Покупець приймає та зобов'язується оплатити майно: майнові права за кредитними договорами в кількість шістнадцяти шт.. (відповідно до Додатку №1 до Біржової угоди).

01 грудня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «РК Фактор»(далі - Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк «АРМА»(далі - Клієнт) було укладено Договір факторингу за №01.12/05, відповідно до якого Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта, на підставі Протоколу № 01471 проведення відкритих прилюдних біржових торгів на ТБ «НАША»від 01 листопада 2011 року та Біржової угоди Договір купівлі - продажу № П1471 від 01 листопада 2011 року, а Клієнт відступає Факторові свої права грошової вимоги до громадянина України ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) (надалі іменується «Боржник») за Основним договором, яким є Кредитний договір № 33-14/06-08 від «11»лютого 2008 року із усіма змінами та доповненнями до нього, укладений між Клієнтом та Боржником.

27 лютого 2012 року ТОВ КБ «АРМА»отримала повідомлення про проведення прилюдних торгів: «05 березня 2012 року о 09:00 год. за адресою: м. Одеса, вул.. Осипова 44 відбудуться прилюдні торги по реалізації нерухомого майна: Лот №1: Нежитлове приміщення №113, розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Стартова ціна 478 649, 00 грн. 00 коп. без ПДВ». Повідомлення було направлено рекомендованим листом, що підтверджується печатками та штрих-кодом на конверті.

02 березня 2012 року ТОВ КБ «АРМА»було направлено заяву до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції і Одеської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»щодо перенесення торгів.

03 березня 2012 року було Першим Приморським відділом державної виконавчої Служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій.

06 березня 2012 року постановою начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції визнано дії заступника начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції по виконанню виконавчого напису нотаріуса Одеського міського нотаріального округу № 1303 від 26.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ КБ «АРМА» 2284016,11 грн. шляхом зверення стягнення на нежиле приміщення № 113, розташоване за адресою АДРЕСА_2 - такими, що здійснені у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження»

02 квітня 2012 року ТОВ КБ «АРМА»отримано повідомлення від Одеської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»про проведення прилюдних торгів 18 квітня 2012 року об 11:00 год.: «- Лот №6 : Нежитлове приміщення №113, розташоване за адресою: АДРЕСА_2».

18.06.2012 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення на нежитлові приміщення (номер -апартаменти з кухнею) № 113, загальною площею 100,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, а саме: замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА»на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «РК Фактор», код ЄДРПОУ 36352420.

Як встановлено в ході розгляду справи, обставини, викладені у позові стосовно не отримання ТОВ КБ «АРМА» результатів визначення вартості нерухомого майна - не відповідають дійсності, оскільки 25.10.2011 року на адресу Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надійшов експертний висновок по вищезазначеному нежитловому приміщенню. Наступного дня, 26.10.2011 року, відповідно до положень ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», сторонам рекомендованою кореспонденцією зі зворотнім повідомленням про вручення було надіслано повідомлення про результати визначення вартості майна. Відповідно до поштового повідомлення зі штрих-кодом № 6502604942079 ТОВ КБ «АРМА»отримало 25.11.2011 року за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 54 повідомлення про результати визначення вартості майна. Оригінал зазначеного поштового повідомлення, наявний в матеріалах виконавчого провадження та досліджений судом у судовому засіданні 24.09.2012 року з участю сторін. Також в матеріалах виконавчого провадження міститься рекомендована кореспонденція, надіслана 26.10.2011 року державним виконавцем боржнику ОСОБА_3, яка повернулася без вручення у зв'язку з не проживанням боржника за вказаною у поштовому відправленні адресою. Дослідивши зазначене поштове відправлення, суд встановив, що на адресу боржника державним виконавцем надсилалося повідомлення про результати визначення експертом Жигаль О.В. вартості майна, яке належить боржнику, а саме: нежилого приміщення (номер-апартаменти з кухнею) № 113, розташованого за адресою АДРЕСА_2. Зазначена обставина підтверджує доводи відповідача про те, що сторонам виконавчого провадження державним виконавцем дійсно було надіслане повідомлення про результати визначення вартості майна, а не кваліфікаційне свідоцтво Жигаль О.В. та свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів замість повідомлення про результати визначення вартості майна, як то стверджує позивач, посилаючись на зміст позову ТОВ КБ «АРМА».

При цьому суд також бере до уваги, що в первісно поданій ТОВ КБ «АРМА»редакції позову та зміненому позові від 17.05.2012 року ТОВ КБ «АРМА»стверджувало, що після 27.09.2011 року банк жодної інформації від державної виконавчої служби не отримував, а пізніше, 12.09.2012 року, в уточненому позові ТОВ «РК Фактор»після заміни позивача з'являється інформація про те, що ТОВ КБ «АРМА»все ж таки отримало лист відповідача від 26.10.2011 року, однак не 25.11.2011р., як зазначено у поштовому повідомленні про вручення, що оглянуте судом, а 08.11.2011 року, і до цього листа повідомлення про результати визначення вартості майна додано не було (а.с.82).

Враховуючи непослідовність та суперечливість у викладенні позивачем обставин, пов'язаних з отриманням кореспонденції з державної виконавчої служби з оцінкою майна, а також враховуючи наявність поштового повідомлення у виконавчому провадженні, яке підтверджує отримання ТОВ «КБ «АРМА»рекомендованого листа, доказів надіслання такого ж листа боржнику ОСОБА_3, суд зазначені доводи позивача про неотримання банком повідомлення про результати визначення вартості майна до уваги не бере.

Згідно з ч.3 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня

надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи

перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження»у встановлені терміни ТОВ КБ «АРМА»не повідомила Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про свою незгоду з результатами визначення вартості іпотечного майна. Також експертний висновок у встановленому Законом України «Про виконавче провадження»порядку не було оскаржено до суду.

Доводи позивача стосовно не чинності експертного висновку в зв'язку зі спливом шестимісячного строку з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності -суб'єктом господарювання, не відповідають дійності, оскільки експертний висновок підписаний експертом 11.10.2011 року, а майно було передано для реалізації 28.12.2011 року відповідно до заявки про реалізацію арештованого майна, тобто в межах встановленого законом шестимісячного строку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.58 Закону України «Про виконаче провадження»визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Згідно з положеннями ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону. Враховуючи, що відповідно до положень Закону майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеному ст..58 Закону, суд погоджується з доводами відповідача, що звіт про оцінку майна повинен бути чинним на момент передачі майна на реалізацію.

За викладених обставин, суд вважає, що Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, встановлений законом. При цьому будь-яких порушень з боку державного виконавця допущено не було, а тому вимоги про визнання дій відповідача стосовно направлення експертного висновку про результати визначення вартості чи оцінки майна ТОВ КБ "АРМА" такими, що не відповідають Закону України "Про виконавче провадження", а також вимоги про визнання дій відповідача стосовно підготовки до проведення прилюдних торгів недійсними - задоволенню не підлягають.

Визнаючи правомірними дії державного виконавця під час виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 1303 від 26.07.2011 року, суд визнає також законною і обгрунтованою постанову начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Нестеренко О.О. від 06.03.2012 року, а тому у задоволенні вимог позивача про скасування даної постанови також належить відмовити.

Стосовно вимоги позивача про зобов'язання відповідача зупинити виконавче провадження до вирішення питання по суті щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, слід зауважити, що предмет спору з цього питання відсутній, оскільки відповідач негайно після отримання інформації про розгляд заяви ТОВ «КБ «АРМА»про заміну сторони у виконавчому провадженні постановою від 27.04.2012 року зупинив виконавче провадження та відновив його постановою від 29.06.2012 року після набрання чинності ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 18.06.2012 року, якою було замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні. Крім того, постановою державного виконавця від 29.06.2012 року на підставі п.8 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчий документ № 1303 приватного нотаріуса ОСОБА_2 повернутий стягувачу.

За таких обставин, зобов'язання відповідача зупинити виконавче провадження не є можливим, оскільки виконавчий документ повернутий стягувачу, постанова про повернення виконавчого документа не оскаржена та є чинною, а тому дана вимога позивача також задоволенню не підлягає.

Таким чином, у задоволенні адміністративного позову ТОВ «РК Фактор»належить відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 2, 7-9, 11, 69-71, 86, 159-163, 167, 181 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ТОВ "РК Фактор" до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції стосовно направлення експертного висновку про результати визначення вартості чи оцінки майна ТОВ КБ «АРМА» такими, що не відповідають Закону України «Про виконавче провадження»; про скасування постанови начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 06 березня 2012 року про визнання дій заступника начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 1303 від 26.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ КБ «АРМА» 2284016,11 грн. шляхом звернення стягнення на нежитлове приміщення, такими, що здійснені відповідно до Закону України "Про виконавче провадження"; про визнання дій Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції стосовно підготовки до проведення прилюдних торгів недійсними, зобов'язання зупинити виконавче провадження до вирішення питання по суті щодо заміни сторони у виконавчому провадженні -відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання у 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлено 01 жовтня 2012 року

Суддя: В.В.Андрухів

.